Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10018 (ключевые темы: специальные средства - охрана общественного порядка - предварительное расследование - превышение должностных полномочий - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Липина А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым:

Липин А.А., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных: п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с охраной общественного порядка, оперативно-розыскной деятельностью, руководством личным составом, а также проведением предварительного расследования и дознания на срок 3 года; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с охраной общественного порядка, оперативно-розыскной деятельностью, руководством личным составом, а также проведением предварительного расследования и дознания на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 января 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Липина А.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Липин А.А. признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств, а также в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору, преступления им совершены 10 сентября 2009 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Липин А.А. вину свою полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Липин А.А., не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым по следующим основаниям:

- судом не были исследованы все доказательства, что повлекло его незаконное осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ;

- специальные средства в отношении потерпевшего М. он не применял, никаких доказательств этому в деле не имеется;

- в период совершения преступления он находился в очередном отпуске и не мог превысить свои должностные полномочия;

- он ранее не судим, имеет положительные характеристики, на иждивении имеет ... Поэтому просит приговор суда изменить, исключить из обвинения ст. 286 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Липина А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Липина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего М. о том, что он был задержан Липиным А.А. и еще двумя сотрудниками полиции, на него надели наручники и Липин А.А. потребовал у него 250 000 рублей;

- показаниями свидетеля Б. о том, что ему позвонил М. и попросил в долг 250 000 рублей. Он спросил, что случилось, на это М. сказал, что на него надели наручники и везут в отделение полиции и ему нужны 250 000 рублей для того, чтобы его отпустили;

- показаниями свидетелей К., Г., Е П., Г. об обстоятельствах совершения Липиным А.А. превышения должностных полномочий, выразившихся в требовании от М. передачи ему денег в размере 250 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности, а также применении к потерпевшему специальных средств - наручников;

- показаниями самого Липина А.А., полностью признавшего свою вину и изложившего события 10 сентября 2009 года по обстоятельствам совершенных преступлений;

- заявлением М., который просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые представились сотрудниками милиции, применили к нему наручники и, посадив в машину, требовали за не привлечение его к уголовной ответственности, за преступление, которое он не совершал выкуп в размере 250 000 рублей;

- рапортами об обнаружении признаков преступления;

- протоколом явки с повинной Липина А.А.;

- протоколами очных ставок между потерпевшим М. и Липиным А.А., Г., Г., согласно которым М. полностью подтвердил свои показания;

- протоколом предъявления для опознания М. личности Липина А.А., которого он опознал как лиц, совершившее в отношении него преступления;

- протоколами осмотра предметов;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также самого Липина А.А. и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением М., рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом явки с повинной Липина А.А., протоколами очных ставок, протоколом предъявления для опознания М. личности Липина А.А., протоколами осмотра предметов.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Липина А.А. в совершении им преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), поскольку он совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств, и покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Оснований для исключения из обвинения Липина А.А. ст. 286 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеизложенного не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе о том, что специальные средства в отношении потерпевшего М. он не применял, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и согласуются не только между собой, но и другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе, что судом не были исследованы все доказательства, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, что в период совершения преступления он находился в очередном отпуске и не мог превысить свои должностные полномочия, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с законом, субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ является должностное лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Нахождение Липина А.А. в отпуске не освобождает его от ответственности по ст. 286 УК РФ, поскольку он был назначен на должность Приказом N ... от 27.02.08 и не был уволен из органов внутренних дел.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Липина А.А., изложенными в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении осужденному Липину А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является неоконченным, данные о личности Липина А.А., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении ..., написал явку с повинной, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Липину А.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с охраной общественного порядка, оперативно-розыскной деятельностью, руководством личным составом, а также проведением предварительного расследования и дознания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Липину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению и применению ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года в отношении Липина А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи