Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10026 (ключевые темы: полиция - нападение - камеры - протокол обыска - наблюдение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10026

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Авериной Н.В. и осужденного Балабошина И.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г. которым

Балабошин И.А. ... года рождения, уроженец г. ..., ранее судимый: 12 апреля 2005 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Президиума Московского городского суда от 18 января 2007 г. приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ со снижением окончательного наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15 февраля 2011 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 06 дней.

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ Балабошину И.А. отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2011 г и, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично, в виде одного года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Таганского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего В.А. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Балабошина И.А. в пользу потерпевшего В.А. рублей, в остальной части вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Аверину Н.В. и осужденного Балабошина И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Балабошин И.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Балабошиным И.А. совершено в г. Москве 28 сентября 2011 года, в отношении потерпевших О.Г. и В.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Балабошин И.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Аверина Н.В., выражая свое несогласие с приговором в отношении Балабошина И.А. в силу его незаконности и необоснованности, не соответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, указывает, что обвинение базируется на не проверенных и объективно не подтвержденных конкретными доказательствами показаниях потерпевшей О.Г., на то, что не установлено событие преступления, поскольку отсутствуют доказательства того, что вообще имело место проникновение в квартиру потерпевших в ночь с 27 на 28 сентября 2011 г., т.к. осмотр места происшествия не производился и свидетели этого обстоятельства не установлены, не доказан факт применения к потерпевшей О.Г. насилия с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку бутылка из-под шампанского и перочинный ножик из квартиры В.А. не изъяты и к материалам дела не приобщены, считает, что положенные в основу приговора протокол обыска в квартире Балабошина И.А. и протокол опознания потерпевшей О.Г. Балабошина И.А. являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением процессуального закона. Просит приговор в отношении Балабошина И.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный Балабошин И.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что не установлен факт совершения преступления в отношении потерпевших Н. и Г., поскольку, согласно показаниям о совершенном на нее разбойном нападении она сообщила в полицию, однако никаких заявлений или иных документов, подтверждающих это обстоятельство в материалах уголовного дела не имеется, указывает, что материалах дела отсутствует видеозапись камер наружного наблюдения, установленных у дома потерпевших на набережной, где виден убегающий человек, а также считает, что судом необоснованно не принята во внимание видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной возле дома по месту его жительства, которой подтверждено, что он пришел домой 27 сентября 2011 г. в 22 часа 03 мин. и до утра из квартиры не выходил, однако указанная видеозапись не была осмотрена и исследована, как того требует уголовно-процессуальный закон, обращает внимание на то, что по подозрению в совершении преступления в отношении он был задержан 17 октября 2011 г., однако "фоторобот" с которым, по мнению сотрудников полиции, имелось сходство, составлен потерпевшей 18 октября 2011 г., при этом, несмотря на то, что он фактически был задержан 17 октября 2011 г., срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2011 г.; указывает, что в материалах дела имеются документы, не представленные ему при ознакомлении с материалами дела, а также считает, что на некоторых рапортах были проставлены даты, не соответствующие дате их составления. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с его непричастностью к инкриминируемому преступлению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Балабошина И.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: в показаниях потерпевших В.А., свидетелей Н.С., а также письменных материалах дела.

Доводы авторов кассационных жалоб о том, что не установлен сам факт проникновения в квартиру по набережной в г. Москве и факт нападения на потерпевшую О.Г. является несостоятельным, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Новиковой О.Г., 28 сентября 2011 г. примерно в 05 часов 00 минут, путем отжима створки окна в квартиру проник неизвестный ей мужчина, который схватил ее за волосы, приставил к голове бутылку из-под шампанского и, высказывая угрозы, потребовал передачи имущества. О.Г. реально воспринимая угрозы, стала водить его по квартире с целью обнаружения денежных средств. Передвигаясь по квартире мужчина, которым, как впоследствии было установлено, оказался Балабошин И.А. обнаружил на тумбочке ключи от автомашины "..." и забрал себе. Продолжая удерживать О.Г. и продвигаясь по квартире, Балабошин И.А. обнаружил перочинный ножик, после чего отпустил волосы потерпевшей, поставил бутылку, схватил О.Г. за запястье, и угрожая перочинным ножом, который приставил к ее лицу, обыскал тумбочку в ванной комнате, откуда похитил наручные часы "..." стоимостью рублей и золотое кольцо с плетением стоимостью рублей, принадлежащие В.А. В это время О.Г. удалось вырваться, выбежать на лестничную площадку и позвать на помощь, а Балабошин И.А. через кухонное окно скрылся из квартиры. О случившемся она сообщила в службу "02", но, поскольку она не заметила как Балабошин И.А. похитил часы и кольцо, то считала, что из квартиры ничего не похищено и поэтому не стала писать заявление о нападении. О случившемся она рассказала, который также не стал обращаться с заявлением в ОВД, однако 17 октября 2011 г., собираясь на концерт, В.А. обнаружил пропажу из тумбочки в ванной комнате часов и золотого кольца, и они обратились в ОВД по Таганскому району. 18 октября 2011 г. она составила фотокомпазиционный портрет напавшего на нее человека, подробно описала приметы о одежду напавшего, и при предъявлении ей лица для опознания, уверенно опознала Балабошина, как лицо, напавшее на нее.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей О.Г. подробно рассказавшей об обстоятельствах проникновения в квартиру, где она находилась в ночь с 27 на 28 сентября 2011 г, о применении к ней насилия с использованием предметов в качестве оружия, высказанных в ее адрес угрозах, не имеется, поскольку, О.Г. подробно описала происшедшее, при этом пояснила, что отказалась писать заявление о нападении, т.к. считала, что из квартиры ничего не похищено, в связи с чем, приехавшие по вызову сотрудники полиции место происшествия не осматривали, ничего не изымали и никаких процессуальных документов не составляли. В то же время, обнаружив похищение часов и золотого кольца, она и В.А. 17 октября 2011 г. обратились в ОВД по Таганскому району г. Москвы.

Показания потерпевших суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержал существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, и, кроме того, опровергают доводы защиты о возможном оговоре со стороны потерпевшего.

Довод кассационных жалоб о необоснованном признании судом протокола обыска, проведенного в квартире Балабошина И.А. допустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку обыск проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, протокол обыска также составлен в соответствии с требованиями закона. Заявление Л.Ю., имеющееся в протоколе обыска о том, что она не видела, как было обнаружено кольцо, судом проверено и установлено, что в момент обыска проводимого в комнате ее сына, она вышла из комнаты.

Из показаний свидетелей Н.С., участвовавших в качестве понятых при обыске в квартире Балабошина И.А. следует, что в их присутствии сотрудник полиции вынул изнутри диванной подушки кольцо, и, несмотря на утверждение сестры Балабошина о том, что кольцо было "подброшено", свидетели восприняли ее заявление как способ защиты Балабошина, поскольку никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не заметили.

Нельзя признать убедительным доводы кассационной жалобы осужденного Балабошина И.А. о том, что судом не приняты меры к изъятию видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных у г. Москве, а также доводы о том, что судом не дана оценка видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленного возле его дома, которой подтверждено, что он пришел домой 27 сентября 2011 г. в 22 часа, до утра находился дома, и преступления не совершал.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в период предварительного следствия, было удовлетворено ходатайство адвоката Авериной Н.В. об изъятии видеозаписей с камер наружного наблюдения в период с 27 по 28 сентября 2011 г. по Ковровому переулку в г. Москве, из ООО "СЭБ" расположенного по адресу: ..., а также из спортивного клуба, расположенного по адресу: Москва, ул. ... 1, Следствием приняты меры к изъятию указанных видеозаписей, однако, как следует из протоколов выемки, требуемые видеозаписи не сохранились.

В то же время, адвокатом Авериной Н.В. предоставлена видеозапись за период с 27 по 28 сентября 2011 г., произведенная у подъезда N ... в г. Москве и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Видеозапись исследована судом и выводы суда о том, что видеозапись не свидетельствует о непричастности Балабошина И.А. к совершению преступления, судом мотивированы.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы осужденного о том, что Балабошин И.А. был задержан прежде, чем потерпевшей О.Г. был составлен фотокомпазиционный портрет напавшего на нее, поскольку, как следует из показаний самого осужденного, при его допросе после задержания, фоторобот уже был у сотрудника полиции.

Довод осужденного Балабошина о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ему были предоставлены не все документы, также является несостоятельным и опровергается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, где указано, что Балабошин И.А. и адвокат Аверина Н.В. ознакомились с материалами в полном объеме и замечаний не имеется, а имеющееся в протоколе заявления касаются оценки доказательств причастности Балабошина И.А. к совершенному преступлению.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы осужденного и защиты о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.

Версия защиты о причастности к преступлению иного лица, судом также проверена и отвергнута, как несостоятельная.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку действиям Балабошина И.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений прав осужденного при его задержании, а также в ходе дальнейшего расследования, не допущено.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания осужденному Балабошину И.А., судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, мотивирован.

Срок наказания, согласно протокола задержания подозреваемого, правильно исчислен с 19 октября 2011 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года в отношении Балабошина И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи