Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10031 (ключевые темы: изменение приговора - малолетние дети - степень общественной опасности - наказание - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10031

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Григолиа И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым:

Григолиа И., ранее не судимый,-

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Григолиа И. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено 27 февраля 2012 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Григолиа И. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Григолиа И. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, утверждает, что судом были установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как особый порядок принятия судебного решения, чистосердечное признание и раскаяние, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении супругу, 2-х малолетних детей и престарелую мать-пенсионерку, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, осужденный считает, что суд безосновательно не применил к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, осужденный просит приговор суда смягчить, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старостина Е.Л. выражает мнение о том, что приговор суда, является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Григолиа И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Григолиа И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Григолиа И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Григолиа И., в том числе отсутствие у него судимостей, положительную характеристику, наличие 2-х малолетних детей и матери-пенсионерки, а также отношение Григолиа И. к содеянному - признание вины и раскаяние. Суд учел и отсутствие отягчающих наказание Григолиа И. обстоятельств.

При этом, с учетом данных о личности Григолиа И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Григолиа И. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены. Судом мотивированы и выводы в части назначения вида исправительного учреждения, не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они полностью основаны на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом.

Судебная коллегия находит назначенное Григолиа И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривается оснований для смягчения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года в отношении Григолиа И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи