Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10047 (ключевые темы: условное осуждение - изменение приговора - степень общественной опасности - наказание - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10047

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Королевой О.Н. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым:

Королева О.Н., ранее судимая 17 февраля 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет, -

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Королевой О.Н., назначенное приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17.02.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно Королевой О.Н. назначено наказание в виде 4-х лет 2-х месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2012 года. Приговором Королевой О.Н. изменена мера пресечения на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Королевой О.Н. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Королева О.Н. признана виновной в том, что совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено 07 апреля 2012 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Королева О.Н. вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Королева О.Н. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом отмечает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать, бабушку и дедушку, которые являются пенсионерами, кроме того, бабушка является инвалидом, а мать страдает рядом заболеваний, перенесла операции, обращает внимание, что на попечение ее матери находится ее (осужденной) ребенок, 2009 г. рождения, и вся семья нуждается в ее (Королевой) моральной, материальной и физической поддержке, отмечает, что вину признает, раскаивается и просит смягчить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Королевой О.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Королевой О.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Королевой О.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Королевой О.Н., а также отношение Королевой О.Н. к содеянному - раскаяние, суд обоснованно не признал смягчающим наказание Королевой обстоятельством наличие у нее ребенка, 2009 года, так как судебным решением в отношении этого ребенка Королева лишена родительских прав. Доказательств того, что перечисленные в жалобе родственники осужденной находятся на иждивении последней, в материалах дела не имеется.

При этом, с учетом данных о личности Королевой О.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Королевой О.Н. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены. Судом мотивированы и выводы в части необходимости отмены Королевой О.Н. условного осуждения, назначенного предыдущим приговором суда, применения ст. 70 УК РФ, назначения вида исправительного учреждения, не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они полностью основаны на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом.

Судебная коллегия учитывает представленные в судебном заседании суда кассационной инстанции документы о состоянии здоровья матери осужденной. Однако, исходя из вышеизложенного, находит назначенное Королевой О.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года в отношении Королевой О.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи