Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10050 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - уголовный закон - УПК - преступление средней тяжести - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10050

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ерофеева С.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ерофеева С.Ю., о приведении приговора Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года Ерофеев С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 марта 2011 года.

12 апреля 2012 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Ерофеева С.Ю. об изменении категории преступления, за которое он был осужден, в соответствии с ФЗ РФ от 07 декабря 2011 год N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" и смягчении наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года осужденному Ерофееву С.Ю. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Ерофеев С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, анализируя правовые нормы действующего законодательства, указывает, что утверждение суда о том, что статья 397 УПК РФ не предусматривает разрешение вопроса, связанного с переоценкой категории преступления, противоречит Конституции РФ, Постановлению Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, ст. 10 УК и п. 13 ст. 397 УПК РФ, ссылается на то, что в приговоре Тверского районного суда г. Москвы, которым он осужден, изложены как фактические обстоятельства дела, так и обстоятельства, которые учитывались при назначении наказания, в том числе степень общественной опасности, что позволяет рассмотреть вопрос о снижении категории преступления, за совершение которого он осужден.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, изменить категорию преступления, за которое он осужден, с тяжкого на преступление средней тяжести и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку пересмотр вступивших в силу судебных решений по жалобе лица, ходатайствующего о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую улучшает положение осужденного, а потому на основании положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, принято судом с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и влечет отмену постановления и направления материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осужденного Ерофеева С.Ю.

а основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ерофеева С.Ю. о приведении приговора Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи