Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10055/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - особый порядок судебного разбирательства - лекарственные средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-10055/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Чирковой Т.А., Медведева В.Н.,

при секретаре: Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Махмадазизова Г.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым

Махмадазизов Г.А., 7 апреля 1978 года рождения, уроженец, гражданин Российской Федерации; зарегистрированный по адресу: ..., не судимый

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2012 года.

Постановлено взыскать с Махмадазизова Г.А. в пользу потерпевшего Постникова Е.А. в счет возмещения морального вреда 100.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И., объяснение осужденного Махмадазизова Г.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Махмадазизов Г.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Махмадазизовым Г.А. совершено в г. Москве 21 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махмадазизов Г.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Махмадазизов Г.А., не оспаривая виновности в преступлении и квалификации своих действий по ст. 111 УК РФ, считает приговор суда не справедливым, вынесенным с нарушением уголовного закона, просит его изменить, снизить назначенное наказание, указывает, что суд квалифицировал его действия по ст. 111 УК РФ без указания на действующую редакцию закона, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года; кроме того, он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающую жену и мать, которая перенесла операцию на почке и нуждается в помощи и лекарствах.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыбак М.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Махмадазизова Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного каких-либо нарушений требований уголовного, а также уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Махмадазизова Г.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Махмадазизову Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Махмадазизову Г.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Махмадазизова Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи