Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10069/2012 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - следственный комитет - защитник - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10069/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гордеюка Д.В., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Мадатова А.А. и адвокатов Павлухина А.А., Михайлова Е.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам 2 следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЦФО Киреева В.Б. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 355529 обвиняемого Мадатова А.А. и его защитников - адвокатов Константиновой Л.Ф., Михайлова Е.М., Павлухина А.А.; обвиняемому Мадатову А.А. и его защитникам - адвокатам Константиновой Л.Ф., Михайлове Е.М. и Павлухину А.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 355529 до 04 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Мадатова А.А., адвокатов Павлухина А.А., Михайлова Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение следователя Киреева В.Б. и мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

старший следователь по особо важным делам 2 следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЦФО Киреев В.Б. с согласия заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ЦФО обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому Мадатову А.А. и его защитникам - адвокатам Константиновой Л.Ф., Михайлову Е.М., Павлухину А.А. с материалами уголовного дела N 355529 до 04 июля 2012 года включительно.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года ходатайство следствия удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемого Мадатова А.А. и адвокатов Константиновой Л.Ф., Михайлова Е.М., Павлухина А.А. с материалами уголовного дела до 04 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Мадатов А.А., адвокаты Михайлов Е.М., Павлухин А.А., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, выражают несогласие с судебным решением, считают, что оно является незаконным и подлежащим отмене. Обвиняемый и защитники указывают, что при принятии судом решения не был учтен объем материалов уголовного дела, ходатайство следствия было рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего уведомления защитников и обвиняемого. Кроме того, как указано в кассационной жалобе, при вынесении постановления не учтено, что с 29 мая 2012 года по 11 июня 2012 года Мадатов А.А. находился на лечении в медицинском учреждении. Просят постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Мадатову А.А. и его защитникам - адвокатам Константиновой Л.Ф., Михайлову Е.М., Павлухину А.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, доводам прокурора, полагавшей заявленное органами предварительного расследования ходатайство законным и обоснованным, а также доводам защитника обвиняемого - адвоката Константиновой Л.Ф., возражавшей против удовлетворения ходатайства следствия, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Мадатов А.А. и его защитники - адвокаты Константинова Л.Ф., Михайлов Е.М., Павлухин А.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции из представленных документов, установлено, что 27 марта 2012 года обвиняемый Мадатов А.А. и его защитник Константинова Л.Ф. уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу и с 27 апреля 2012 года им предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленными материалами подтвержден тот факт, что и обвиняемому, и его защитникам была предоставлена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Так, согласно графикам ознакомления обвиняемый Мадатов А.А. ознакомился с материалами дела с 27 апреля 2012 года по 14 июня 2012 года с 5 томами; адвокат Павлухин А.А. начал ознакомление с материалами уголовного дела с 27 апреля 2012 года и на 14 июня 2012 года ознакомился с 4 томами уголовного дела; адвокат Михайлов Е.М. начал ознакомление с материалами уголовного дела 27 апреля 2012 года и на 14 июня 2012 года ознакомился с 14 томами уголовного дела, а адвокат Константинова Л.Ф. с 11 мая 2012 года по 14 июня 2012 года ознакомилась с 13 томами уголовного дела.

Судом первой инстанции справедливо указано на то, что каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела со стороны предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих участию Мадатова А.А. в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Указанные обстоятельства, а также то, что материалы уголовного дела систематически предъявляются следователями Мадатову А.А. и его защитникам - адвокатам Константиновой Л.Ф., Михайлову Е.М., Павлухину А.А. для ознакомления в помещении Следственного комитета РФ, как правильно признано судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что следователем обвиняемому Мадатову А.А. и адвокатам Константиновой Л.Ф., Михайлову Е.М., Павлухину А.А. предоставлена возможность для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, однако обвиняемый и защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя предоставленное им время для ознакомления. При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учел объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемый и защитники не ознакомлены, время, предоставленное им для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о достаточности времени, указанного следствием, для ознакомления обвиняемого Мадатова А.А. и его защитников - адвокатов Константиновой Л.Ф., Михайлова Е.М., Павлухина А.А. с материалами уголовного дела, а также для копирования документов дела.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо принята во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в том числе, других обвиняемых по данному делу и потерпевшего, которые имеют право на рассмотрение уголовного дела судом в разумные сроки.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство следствия об установлении обвиняемому Мадатову А.А. и его защитникам - адвокатам Константиновой Л.Ф., Михайлову Е.М., Павлухину А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 04 июля 2012 года включительно, чем право обвиняемого Мадатова А.А. на защиту не нарушено.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы обвиняемого и защитников о том, что ходатайство следствия рассмотрено судом без надлежащего уведомления обвиняемого Мадатова А.А. и защитников Павлухина А.А. и Михайлова Е.М. судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку согласно представленным материалам в ходе телефонных разговоров обвиняемый Мадатов А.А., его защитники - адвокаты Павлухин А.А. и Михайлов Е.М. были извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 93); обвиняемому Мадатову А.А. и его защитнику - адвокату Павлухину А.А. были направлены письменные уведомления о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 94-95). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания адвокат Константинова Л.Ф., представляющая интересы обвиняемого Мадатова А.А., не возражала против рассмотрения ходатайства следствия в отсутствие обвиняемого Мадатова А.А. и адвокатов Павлухина А.А., Михайлова Е.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Мадатова А.А. и адвокатов Михайлова Е.М. и Павлухина А.А. по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следствия и обвиняемому Мадатову А.А. и его защитникам - адвокатам Константиновой Л.Ф., Михайлову Е.М. и Павлухину А.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 355529 до 04 июля 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи