Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10119 (ключевые темы: незаконное приобретение - квалифицирующий признак - уголовный закон - ст 158 УК РФ - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10119

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационное представление заместителя межрайонного прокурора С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым:

Шенков А.А., ранее судимый:

1) 22 сентября 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 10 октября 2006 года мировым судьей судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 21 апреля 2008 года Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденный 23 марта 2011 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда изменить, мнение защитника - адвоката Князевой Е.Л., оставившей решение вопроса на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия установила:

Шенков А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступления им совершены в г. Москве, 24 октября 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шенков А.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель межрайонного прокурора С., не оспаривая виновности Шенкова А.А., считает, что судом незаконно вменен в вину Шенкова А.А. квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств. Поэтому просит приговор суда изменить, исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Шенкова А.А. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признал Шенкова А.А. виновным в совершении покушения на незаконным сбыт наркотических средств, а также незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Между тем, квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств, подлежит исключению из осуждения Шенкова А.А., поскольку как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия совокупностью собранных по делу доказательств не были установлены обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Шенковым А.А. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении осужденному Шенкову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении ..., обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Шенкова А.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Шенкову А.А. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Несмотря на исключение из осуждения Шенкова А.А. квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотических средств, судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания, которое является справедливым и, кроме того, несмотря на исключение данного квалифицирующего признака, объем обвинения не изменился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года в отношении Шенкова А.А. - изменить:

- исключить из осуждения Шенкова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя межрайонного прокурора - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи