Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10165 (ключевые темы: УК РФ - организованная группа - особо крупный размер - уголовная ответственность - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10165

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гонгина В.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., которым

Каблуков К.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения осужденного Каблукова К.А. и адвоката Гонгина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

Каблуков признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере.

Из приговора следует, что указанные преступления совершены им 28 февраля 2011 года и 1 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каблуков виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Гонгин В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Отмечает, что из показаний Каблукова, подтвержденных показаниями других свидетелей, следует, что из членов группы, организованной А. и другими лицами, ему был знаком только А. и наркотические средства он приобретал только у него. Таким образом, умыслом Каблукова не охватывалось совершение преступления в составе организованной группы, о существовании которой ему не было известно. Полагает, что действия Каблукова по факту приготовления к сбыту наркотических средств, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исключив из обвинения п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - совершение преступления в составе организованной группы.

По факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта суд правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, не применил закон, подлежащий применению. Подсудимый Каблуков по данному факту полностью признал свою вину и в судебном заседании показал, что добровольно сообщил сотрудникам полиции, что по адресу его фактического проживания он незаконно хранит наркотические средства и готов их добровольно выдать. Данные показания Каблукова подтверждаются исследованными доказательствами по делу. Выводы суда о том, что указанные наркотические средства были выданы Каблуковым при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, не обоснованы, поскольку Каблуков проживал не по месту регистрации, а наркотические средства хранил по месту своего фактического проживания о котором сотрудникам полиции известно не было. Каблуков, имея возможность утаить информацию о хранении наркотических средств, добровольно сообщил о месте их хранения, после чего добровольно их выдал.

Таким образом, по ч. 2 ст. 228 УК РФ Каблуков подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Кроме того, Каблукову назначено несправедливое наказание, не соответствующее целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Каблуков вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению иных лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Каблуков положительно характеризуется, ранее не судим, является донором. Каблуков доказал свое исправление деятельным раскаянием, в связи с чем, при назначении наказания к нему следовало применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат просит приговор суда изменить, исключить из обвинения Каблукова п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Каблукова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Действия осужденного, вопреки утверждению, изложенному в кассационной жалобе, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Довод защиты о том, что Каблукову не было известно о совершении преступления организованной группой, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку судом установлено, что преступление было совершено группой лиц, которую отличает устойчивость, распределение ролей и согласованность действий соучастников. Лица, совершившие преступление, использовали одни и те же формы и методы преступной деятельности, которые были детально отработаны. Каждый четко выполнял отведенную ему роль, используя различные способы конспирации.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора, при назначении Каблукову наказания суд учел данные о личности виновного, в частности, что Каблуков впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал соучастников преступления, что суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, суд принял во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, на которое указано в жалобе.

Вместе с тем, суд так же обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, объект преступного посягательства, роль подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Каблукову положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Назначенное Каблукову по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Каблукову обоснованно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения квалификации действий Каблукова по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а так же для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При осуждении Каблукова по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом были нарушены положения ст. 75 УК РФ и Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Как усматривается из материалов дела, о наличии у него наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, за незаконное приобретение и хранение которых Каблуков осужден данным приговором, он добровольно сообщил следователю в ходе допроса, после того, как был задержан за совершение другого преступления. Кроме того, Каблуков добровольно указал, что указанные наркотические средства и психотропные вещества хранятся по месту его фактического проживания, не совпадающего с местом его официальной регистрации и о котором сотрудникам полиции и следствию известно не было. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом обыска по месту фактического проживания Каблукова, который был произведен после получения от него указанной информации, и в ходе которого Каблуков добровольно выдал наркотические средства и психотропные вещества.

Указанные средства были выданы Каблуковым по его собственной воле, не в результате производства какого-либо следственного или процессуального действия по их обнаружению, т.е. он имел реальную возможность дальнейшего хранения указанных средств и веществ.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что выдача наркотических средств и психотропных веществ была осуществлена после производства следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств и веществ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Каблукова по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить и в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное преследование Каблукова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а дело в этой части - прекратить на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что в связи с прекращением уголовного дела в этой части, в остальной части приговор в отношении Каблукова подлежит изменению: из приговора необходимо исключить указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года в отношении Каблукова К.А. в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить.

Тот же приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

Считать Каблукова К.А. осужденным по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи