Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10169 (ключевые темы: изменение приговора - грабеж - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10169

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаджиева Э.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г., которым

Гаджиев Э.А. оглы, ранее судимый:

- 02 июня 2009 г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 04 мая 2011 г. мировым судьей 12-го судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 07 сентября 2011 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гаджиев признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им 17 декабря 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаджиев виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Гаджиев выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Не оспаривая своей виновности и доказанности своих противоправных действий, указывает на наличие у него ряда хронических заболеваний и необходимость их лечения в специализированном медицинском учреждении, что не представляется возможным в местах лишения свободы. Кроме того, его младший брат является инвалидом и нуждается в его помощи. С учетом указанных обстоятельств и раскаяния в содеянном, просит применить к нему положения ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гаджиева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия осужденного Гаджиева правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Наказание Гаджиеву назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Суд учел известные ему данные о личности Гаджиева, в частности, семейное положение, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и отягчающее наказание Гаджиева обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Гаджиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года в отношении Гаджиева Э.А. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи