Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10187 (ключевые темы: иные насильственные действия - изменение приговора - физическая боль - побои - показания свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10187

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Агеенко О.А., на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от 27 января 2012 года в отношении

Агеенко О.А., "..."

осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере "..." рублей - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденной Агеенко и адвоката Шутилина Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление частного обвинителя (потерпевшего) В., полагавшего постановление и приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Агеенко признана виновной в нанесении побоев и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 22 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении апелляционного суда.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года оставлен без изменения приговор И.о. мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от 27 января 2012 года.

В кассационной жалобе осужденная Агеенко, выражая несогласие с приговором и постановлением, просит их отменить; указывает, что выводы суда о её виновности в нанесении В. побоев и причинение иных насильственных действий, не основаны на материалах уголовного дела и противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам; полагает, что инициатором конфликта являлся потерпевшей и Ю., которые придя в квартиру стали её оскорблять, бить находившуюся на кухне посуду, после чего применили к ней физическое насилие, а она была вынуждена защищаться; полагает, что судом первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание её показания об указанных обстоятельствах, показания её сына - Агеенко И.С. и других свидетелей защиты, поэтому сделаны необоснованные выводы о её виновности в совершенном преступлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности Агеенко в умышленном нанесении потерпевшему В. побоев и иных насильственных действий, повлекших физическую боль, основаны на материалах уголовного дела, подтверждены исследованными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

В обосновании выводов судов первой и апелляционной инстанций о виновности Агеенко в содеянном, несмотря на полное отрицание ею своей вины, положены показания потерпевшего В., согласно которых, осужденная, выражая недовольство совместным проживанием в коммунальной квартире, устроила ему скандал, а затем применила к нему физическое насилие, выразившееся в нанесении ему металлической палкой нескольких ударов по различным частям тела, в результате которых ему были причинены телесные повреждения в виде раны щёчной области головы справа, рана по внутренней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтёк по передней поверхности левого плеча, а также ссадина в области левого плеча вследствие укуса; показания свидетеля Ю. подтвердившей показания потерпевшего о примененном к нему осужденной физическом насилии; показания свидетеля И., видевшего в руках осужденной палку, а на щеке у потерпевшего и его правой руке следы крови, когда он зашёл в квартиру; заключение судебно-медицинского эксперта об установлении у потерпевшего телесных повреждений, их локализации и давность образования ран, не исключивший возможность их возникновения 22 мая 2011 года, незадолго до обращения В. в травматологическое отделение городской поликлиники N 142 г. Москвы, а также другие доказательства, полно изложенные и оцененные в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании всей совокупности доказательств обоснованно отвергли показания осужденной о том, что она защищалась от потерпевшего и умышленно не применяла к нему физическое насилие, равно как обосновано были отвергнуты показания свидетеля Агеенко А.И. - отца осужденной и её сына Агеенко И.С., поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе уголовного дела, в силу близких родственных отношений.

Ко всему, показания свидетеля Агеенко И.С., на которые ссылается автор жалобы, судебной коллегией не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку его допрос был произведён в отсутствии законного представителя, участие которого в силу ст. 280 ч. 4 УПК РФ является обязательным.

Также обоснованно судами первой и апелляционной инстанций были отвергнуты показания свидетелей Р. и И., поскольку они не являлись непосредственными очевидцами преступления, совершенного в ходе возникшего конфликта, инициатором которого, как установлено в судебном заседании, являлась осужденная.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам жалобы, правильно установили фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировали действия осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления, не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, обстоятельств смягчающих наказание и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор И.о. мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от 27 января 2012 года в отношении Агеенко О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи