Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10190 (ключевые темы: совокупность преступлений - резолютивная часть приговора - особый порядок судебного разбирательства - наказание - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10190

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы и кассационную жалобу осужденного Яськова С.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым:

Яськов С.А., "..."

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений Яськову С.А. путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Яськова С.А. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года отменено и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года, Яськову С.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Яськов С.А. взят под стражу в зале суда, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, удовлетворен гражданский иск потерпевшей Кийко А.А.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., мнение прокурора Гугава Д.К., поддержавшей кассационное представление, пояснения осужденного Яськова С.А. и его защитника - адвоката Мордвинова А.А., потерпевшей К. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, судебная коллегия установила:

Яськов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яськов С.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении и.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, не оспаривая правильности осуждения Яскова С.А., просит изменить приговор, указав, что в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ Яськову С.А. по совокупности преступлений наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в остальном приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Яськов С.А., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение суда.

Учитывая изложенное, просит назначить ему более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Яськову С.А. законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Яськову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Яськову С.А. преступления, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Яськову С.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Яськову С.А. наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, поскольку в силу явной технической ошибки в приговоре указано, что окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ Яськову назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в то время, как наказание не складывалось, а поглощалось менее строгое более строгим.

В остальном судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в отношении Яськова С.А. изменить.

Считать, что в резолютивной части приговора на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений Яськову С.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы путем поглощения более мягкого наказания более строгим.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление и.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи