Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10193 (ключевые темы: виды исправительных учреждений - особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима - изменение приговора - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10193

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Голубцовой Н.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым:

Голубцова Н.А., "..."

- осуждена по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, и окончательно Голубцовой Н.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Голубцова Н.А. взята под стражу в зале суда, приговором постановлено исполнять самостоятельно приговор от 13 октября 2011 года и.о. мирового судьи 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Голубцова Н.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 12 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голубцова Н.А. вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Голубцова Н.А., не оспаривая своей вины и доказанности деяния, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, указывает, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, приговор основан на ее признательных показаниях, она является многодетной матерью малолетних детей, на ее иждивении находится мать-инвалид 2-й группы.

Просит признать приведенные ею обстоятельства смягчающими, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С. выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи, с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Голубцовой Н.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой с согласия потерпевшей и государственного обвинителя постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Голубцовой Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Голубцовой Н.А. преступления, данные о ее личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденная.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Голубцовой Н.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной для отбытия наказания исправительной колонии общего режима также достаточно полно и убедительно мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Голубцовой Н.А. наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденной наказания, изменения вида исправительного учреждения, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Голубцовой Н.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи