Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10195 (ключевые темы: соучастники - отбывание наказания - государственный обвинитель - преступление - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10195

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 г. кассационные жалобы осужденного Мешкова В.Ю. и адвоката Смагина Г.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым

Мешков В.Ю., "...",

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, на срок 2 года.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2012 г. Осужденный Мешков В.Ю. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Мешкова В.Ю. и адвоката Смагина Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Мешков признан виновным в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мешков полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Смагин Г.А. просит изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания, применить к Мешкову условное осуждение с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Указывает, что Мешков совершил преступление впервые, в содеянном свою вину признал полностью и раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать-пенсионерку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления. Считает, что исправление Мешкова может быть достигнуто без изоляции его общества.

В кассационной жалобе осужденный Мешков, не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит о смягчении наказания путем применения ст. 73 УК РФ, указывая, что свою вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, с самого начала принял решение активно сотрудничать со следствием, оказывать помощь в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании своего соучастника, для чего добровольно принял участие в ОРМ -"оперативный эксперимент". Указывает, что 18 лет отслужил в органах МВД, имеет ведомственные награды, характеризуется только положительно. Считает, что суд необоснованно не прислушался к мнению государственного обвинителя, который счел возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рустамов Э.Ф. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что наказание Мешкову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и является соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мешкова В.Ю., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия Мешкова по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Мешкову назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.

При назначении наказания судом в полной мере учены обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказании, в том числе смягчающие наказание, на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационных жалобах, и с их учетом назначено наказание, близкое к минимальному.

Оснований к дальнейшему снижению наказания осужденному и для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. в отношении Мешкова В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи