Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10207/2012 (ключевые темы: бандитизм - доступ к правосудию - жалоба на судью - право на судебную защиту - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10207/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лунева А.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года о возвращении заявителю Луневу А.П. жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения Лунева А.П. по доводам жалобы; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Лунев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил проверить законность действий ОВД района "Ясенево" по факту нарушения его прав на судебную защиту, по причине длительного не рассмотрения его заявления от 14 февраля 2008 года о бандитизме и мародерстве сотрудников УВД ЮЗАО г. Москвы.

Изучив поступившую от заявителя жалобу, судья приняла решение о возвращении жалобы Луневу А.П., для устранения недостатков при ее составлении.

В кассационной жалобе заявитель Лунев А.П. просит постановление суда отменить. По мнению заявителя, неясность при составлении жалобы, на что ссылается судья, не является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку в жалобе четко указан предмет жалобы - отказ ОВД "Ясенево" в рассмотрении заявления по факту бандитизма сотрудников УВД ЗАО г. Москвы, совершивших уголовное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 209 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

В силу ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возврату заявителя для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы Лунева А.И. обоснованно посчитал, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений для проверки ее доводов, в частности, в ней не указано какие действия должностных лиц обжалуются заявителем, в чем конкретно выразилось нарушение конституционных прав заявителя и чем затруднен его доступ к правосудию, что препятствует ее рассмотрению судом.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку он мотивировано и содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года по жалобе Лунева А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи