Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10237/12 (ключевые темы: отмена приговора - особый порядок судебного разбирательства - предварительное следствие - проведение судебного разбирательства - обвинительное заключение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10237/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гришина Н.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, которым

Гришин Н.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1-му году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гришину Н.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 6-ти месяцев, на период которого на осужденного возложены определенные обязанности.

В приговоре содержатся также решения по гражданскому иску, по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Взыскано с Гришина Н.А. в пользу ЖСК "..." в счет возмещения материального ущерба 155 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Гришина Н.А. и адвоката Подхватилина В.М., об отмене приговора по доводам кассационной жалобы или о смягчении назначенного наказания, мнение представителя потерпевшего П1 и прокурора Перфильева С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Гришин признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации - ЖСК "...".

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришин виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гришин выражает несогласие с приговором, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.

Утверждает, что следователь проводил расследование односторонне, указал в обвинительном заключении только доказательства, подтверждающие фабулу предъявленного обвинения; защитник вместе со следователем предложили ему заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это отсутствием доказательств его невиновности.

Указывает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых им было заявлено ходатайство, не были соблюдены, фактически консультации с защитником ни во время предварительного следствия, ни во время судебного заседания, не проводились, вследствие чего он не осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Отмечает, что после постановления приговора ему были возвращены рабочие документы, в том числе протокол заседания правления ЖСК от 6 июля 2009 года, который подтверждает факт одобрения сделки правлением ЖСК и факт его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, поскольку он действовал не в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично.

Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в общем порядке в тот же суд в ином составе судей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопреки доводам кассационной жалобы, соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, Гришин в ходе предварительного следствия признавал себя виновным в инкриминированном ему деянии.

По окончании предварительного следствия во время ознакомления обвиняемого совместно с его защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 28 апреля 2012 года (л.д. 279-283).

На стадии назначения судебного разбирательства судьей 6 июня 2012 года было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и назначении судебного заседания на 15 июня 2012 года.

8 июня 2012 года Гришин обратился в суд с письменным ходатайством (л.д. 300) о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства ввиду полного признания им своей вины, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что Гришин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Гришина и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Выводы суда в той части, что обвинение, с которым согласился Гришин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, вопреки доводам жалобы осужденного, являются правильными.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указанное требование закона Гришину неоднократно разъяснялось, и он пояснял, что оно ему понятно.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не подтверждены доказательствами, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Наказание осужденному Гришину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, а также для смягчения наказания, о чем высказывалась просьба в суде кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года в отношении Гришина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи