Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10238 (ключевые темы: предварительное следствие - автор - возмещение материального ущерба - степень общественной опасности - услуги адвоката)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10238

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Дубровиной О.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) защитника - адвоката Авджаевой С.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым:

Асаинов Р.Ф., ранее судимый: 26 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Саранска по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, -

- осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Асаинову Р.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Асаинова Р.Ф., назначенное приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 26 июля 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговора суда, и окончательно Асаинову Р.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу, с Асаинова Р.Ф. в пользу Ч. взыскано в счет возмещения материального ущерба 1.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Асаинова Р.Ф. и защитника-адвоката Авджаевой С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Асаинов Р.Ф. признан виновным в том, что совершил 4 преступления, в каждом случае мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Асаинов Р.Ф. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Авджаева С.И. выражает не согласие с приговором, считая, что судом неверно применен уголовный закон, находит выводы суда необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание - несправедливым, при этом автор жалобы выражает мнение о том, что действия Асаинова должны быть квалифицированы по одной статье УК РФ, а именно ч. 2 ст. 159 УК РФ, и не требуют квалификации как 4 самостоятельных преступления, поскольку содеянное Асаиновым является длящимся преступлением, и его действия в отношении всех потерпевших охватывались единым преступным умыслом, что следует из показаний Асаинова, данных на предварительном следствии, кроме того, по мнению автора жалобы, в ходе предварительного следствия было нарушено право Асаинова на защиту, а именно родственники Асаинова не были уведомлены о его задержании, и Асаинов был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката по соглашению, также автор жалобы считает, что Асаинов не имел возможности подготовиться к первому допросу в виду множества проводимых в один день следственных действий, выражая мнение о несправедливости назначенного наказания, автор жалобы отмечает, что приговор постановлен в особом порядке, считает, что суд не учел имеющиеся смягчающие наказание Асаинова обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как Асаинов полностью возместил материальный ущерб причиненный потерпевшим, что суд не выяснил в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления, дал признательные показания, защитник просит приговор суда отменить, снизить назначенную Асаинову меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Асаинова Р.Ф. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Асаинову Р.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, Асаинов Р.Ф. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину он признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает. Кроме того, исходя из положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, судья не проводит в общем порядке исследование доказательств по делу, соответственно судебная коллегия находит несостоятельной ссылку адвоката на показания Асаинова, данные в период предварительного следствия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о нарушении в период предварительного следствия права на защиту Асаинова, поскольку, как усматривается из материалов дела, Асаинов пользовался услугами адвоката, от услуг которого не отказывался, отводов ему не заявлял, заявлений о ненадлежащем обеспечении его защиты, а также о невозможности давать первоначально показания, на что ссылается автор жалобы, не делал.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Асаинову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Асаинова, его отношение к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности Асаинова, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Асаинову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Вопреки утверждениям защитника, суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, в том числе о возмещении потерпевшим ущерба, в материалах дела не содержится, в судебном заседании суда кассационной инстанции не представлено, напротив суд взыскал в пользу одного из потерпевших с Асаинова денежные средства в счет возмещение материального ущерба.

Судебная коллегия находит назначенное Асаинову Р.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривается оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года в отношении Асаинова Р.Ф. - оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) защитника - адвоката Авджаевой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи