Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10273 (ключевые темы: вещественные доказательства - незаконный сбыт - вина - УК РФ - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10273

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Воинова А.Е. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г., которым

Шапошников А.Н., "...";

- осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 февраля 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Воинова А.Е., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Шапошников признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства (гашиша, массой 0,5 гр.); в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (гашиша, массой 1 гр.).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шапошников вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Воинов А.Е., ссылается на незаконность и необоснованность приговора, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность вины Шапошникова в сбыте наркотического средства Ш. "..." г. Полагает, что содеянное Шапошниковым по эпизоду от "..." г. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку он завладел деньгами Ш. в сумме "..." руб. путем обмана, не имея намерение передавать Ш. гашиш, который был получен последним вне контакта с Шапошниковым. Просит прекратить уголовное преследование Шапошникова по эпизоду от "..." г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать действия осужденного по эпизоду от "..." г. со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо смягчить назначенное судом наказание на основании ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья Шапошникова.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов А.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Шапошникова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина Шапошникова установлена показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах приобретения им "..." и "..." "..." г. наркотического средства - гашиш у Шапошникова, и пояснившего, что "..." г. наркотическое средство было приобретено им у Шапошникова в рамках ОРМ через "закладку", приготовленную Шапошниковым, при этом последний получил от него за продажу наркотика деньги в сумме "..." руб., с которыми был задержан; свидетеля Б., организовавшего проверочную закупку, осуществлявшего наблюдение за ее проведением, участвовавшего в задержании Шапошникова, свидетеля П., участвовавшего в качестве понятого при изъятии у Шапошникова в ходе личного досмотра денег в сумме "..." руб., полученных от Ш.

Все приведенные выше показания свидетелей Ш., Б., П. были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Шапошникова, не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключение эксперта, определившего вид и вес наркотика, протоколы следственных действий, вещественные доказательства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины осужденного, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Версия Шапошникова о непричастности к сбыту наркотического средства Ш., а также доводы осужденного о том, что деньги в сумме "..." руб. он взял у Ш., намереваясь совершить мошенничество, тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Действия Шапошникова правильно квалифицированы по ст.ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины Шапошникова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Шапошникову назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе состояния его здоровья, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в отношении Шапошникова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи