Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10296/2012 (ключевые темы: заявление о преступлении - сотрудники органа внутренних дел - должностное лицо органа внутренних дел - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10296/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу заявителей Какуева, Какуевой на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года,

которым возвращена их жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) ОВД по району Коптево.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд, судебная коллегия установила:

заявители Какуев, Какуева обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) сотрудников ОВД по району Коптево г. Москвы, ссылаясь на то, что обратились в ОВД Коптево г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ в отношении К.А., по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал N ...), которое 05 мая 2012 года отменено Коптевским межрайонным прокурором г. Москвы, до настоящего времени решение по их обращению не принято, в связи с чем они просят признать бездействие сотрудников ОВД по району Коптево г. Москвы незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 20 июня 2012 года жалоба заявителей возвращена для устранения недостатков, поскольку, как указал суд в постановлении, в жалобе не указано должностное лицо, которым не соблюдаются требования закона, а также в чем выражается нарушение прав и законных интересов по данному материалу Какуевых, то есть их процессуальное положение.

На постановление суда заявителями Какуевым, Какуевой подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене постановления суда, направлении жалобы на новое рассмотрение, поскольку постановление считают незаконным и необоснованным, действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного требования указание на должностное лицо, чьи действия обжалуются, кроме того, заявители не имеют возможности устранить указанные судом недостатки, поскольку им не известно, какое должностное лицо ОВД по району Коптево г. Москвы должно провести проверку по их заявлению о преступлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом нарушено.

Согласно ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из жалобы заявителей усматривается, что они обжаловали бездействие должностных лиц ОВД по району Коптево г. Москвы, ссылаясь на то, что по их заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ, в течение длительного времени не принято предусмотренного законом решения. При этом в жалобе имеются ссылки на регистрационный номер проверочного материала.

Таким образом, вывод суда о том, что жалоба заявителей не содержит сведений, достаточных для ее принятия и рассмотрения судом, является ошибочным, не основан на представленных суду материалах.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителей - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года о возвращении жалобы заявителей Какуева С.Ю. и Какуевой Л.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОВД по району Коптево г. Москвы отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд; кассационную жалобу заявителей удовлетворить.

Председательствующий

Судьи