Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10309/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - обвинительный приговор - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10309/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Кронфельда О.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым

Кронфельд О.С., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кронфельду О.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Кронфельда О.С. и адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Кронфельд О.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 27 марта 2012 года, когда Кронфельд О.С. был задержан по адресу: г. Москва, при нем было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,05 г.

В судебном заседании Кронфельд О.С. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Кронфельда О.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор осужденным подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Фролова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, ссылаясь на то, что приговор в отношении Кронфельда О.С. постановлен в соответствии с требованиями закона, назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и данным о личности осужденного и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Кронфельд О.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Действия Кронфельда О.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Кронфельду О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, кроме того, учтена характеристика по месту жительства, а также то, что осужденный состоит на учете по поводу наркомании.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены те обстоятельства, на которые ссылается осужденный, требования уголовного закона о размере наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не нарушены, назначенное Кронфельду О.С. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в отношении Кронфельда Оскара Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: