Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10312 (ключевые темы: разбой - насилие, опасное для жизни - уголовный закон - государственный обвинитель - предмет, использованный в качестве оружия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10312

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

судей Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя Зиновенковой Е.И. кассационные жалобы осужденного Муминова А.О., адвоката Багдасаряна А.Э. в защиту его интересов и адвоката Хрипунова Р.Н. в защиту интересов осужденного Арабова С.К. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым

Муминов Акмалджон Ортикович, ранее не судимый

и Арабов Саидмухаммад Кусабоевич,

осуждены оба по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет каждый, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен с момента их фактического задержания - с 27 октября 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор отменить по основаниям, изложенным в представлении, объяснения осужденных Муминова А.О., Арабова С.К., адвокатов Багдасаряна А.Э. и Хрипунова Р.Н. соответственно в их защиту по доводам кассационных жалоб, просивших приговор отменить, но не по доводам кассационного представления и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

по приговору суда Муминов А.О. и Арабов С.К., признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 27 октября 2011 года в отношении потерпевшей Ч. на общую сумму 231 500 руб. при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Муминов А.О. и Арабов С.К. виновными себя в судебном заседании не признали.

При постановлении приговора, суд исключил из обвинения подсудимых, как указано в приговоре, "квалифицирующий признак разбоя - угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как он не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении осужденных Муминова А.О. и Арабова С.К. отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Не оспаривая доказанность вины осужденных и справедливость назначенного им наказания, прокурор указывает, что вывод суда об исключении из обвинения "угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья" является ошибочным и противоречит нормам уголовного закона, поскольку угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является конструктивным элементом в структуре диспозиции ст. 162 УК РФ и не может быть исключена из обвинения осужденных Муминова А.О. и Арабова С.К., тем более, что суд, признавая в приговоре применение предмета, используемого в качестве оружия, фактически признал тем самым и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе адвокат Багдасарян А.Э. в защиту осужденного Муминова А.О. просит приговор отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Указывает, что, назначая столь суровое наказание его подзащитному как 6 лет лишения свободы, суд не привёл в приговоре никакой мотивировки для этого и не учёл положительные данные о личности виновного.

В кассационной жалобе осужденный Муминов А.О. так же просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального и несправедливостью приговора.

В кассационной жалобе(основной и дополнительной), адвокат Хрипунов Р.Н. в защиту интересов осужденного Арабова С.К., просит приговор отменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 158 УК РФ и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, а суд не установил и не решил вопрос о наличии в действиях нападавших на потерпевшую состава разбоя, не исследовал, не проверил и не оценил совокупность всех обстоятельств по делу, не учёл данные о личности его подзащитного, а так же разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ по судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое и поэтому приговор подлежит отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб, считает приговор подлежащим отмене, а кассационное представление прокурора - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Диспозиция ст. 162 УК РФ определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Отсутствие (исключение) данных конструктивных элементов указанного состава преступления, свидетельствует об отсутствии и самого преступления, а поэтому, как справедливо отмечается в кассационном представлении, не может быть исключено судом.

Кроме того, суд признал Муминова А.О. и Арабова С.К. виновными и осудил их за совершение разбоя по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ является безусловным основанием к отмене приговора, а кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворению.

При новом судебном рассмотрении данного уголовного дела необходимо тщательно и объективно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное решение.

Что касается доводов, изложенных в кассационных жалобах, то они подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года в отношении Муминова Акмалджона Ортиковича и Арабова Саидмухаммада Кусабоевича отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения подсудимым Муминову А.О. и Арабову С.К. - заключение под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи