Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10317 (ключевые темы: предварительное следствие - приговор суда - хищение чужого имущества - малолетние - заинтересованность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10317

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Волченкова Д.Н. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года, которым

Волченков Денис Николаевич, ранее судимый -

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам 4-м месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Волченкову Д.Н. отменено условное осуждение: по приговору мирового судьи судебного участка N 205 района "Крылатское" г. Москвы от 09.06.2010 г., измененному приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.06.2010 г., по приговору мирового судьи судебного участка N 176 района "Митино" г. Москвы от 30.03.2011 г. и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Волченкову Д.Н. по настоящему уголовному делу, присоединено частично неотбытое им наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2011 г., приговору мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 30.03.2011 г., приговору мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 09.06.2010 г., измененному приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.06.2010 г., и окончательно к отбытию Волченкову Д.Н. назначено наказание в виде 2-х лет 7-ми месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Волченкову Д.Н. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 16 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден Коледин Я.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства, приговор в отношении которого не обжаловался и не опротестовывался.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Волченкова Д.Н. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Волченков Д.Н. признан виновным в совершении грабежа, т.е. в открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Волченковым Д.Н. совершено 19 сентября 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: г. Москва в отношении потерпевшего Т., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 1.500 руб.

В судебном заседании Волченков Д.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- осужденным Волченковым Д.Н., который указал на несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению; при назначении наказания суд учел то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на стадии следствия давал признательные показания и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, также суд учел состояние его здоровья, однако в полной мере не отразил имеющиеся у него заболевания: наличие у него тяжелого заболевания - гепатита С и тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, которые требуют прохождение периодического лечения, что невозможно в условиях исправительной колонии; также он является единственным кормильцем в семье, в связи с чем просит приговор суда изменить: снизить назначенное ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Волченкова Д.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Волченкова Д.Н., полностью признавшего свою вину, признательных показаниях осужденного Коледина Я.С.; показаниях потерпевшего Т., свидетелей: К., Р., М., протоколах следственных действий и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т., свидетелей: К., Р. и М. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Волченкова Д.Н. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре и в кассационной жалобе осужденного не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по делу не имеется.

Обстоятельства совершения Волченковым Д.Н. преступления судом установлены правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Волченкову Д.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года в отношении Волченкова Дениса Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи