Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2012 г. по делу N 22-10348 (ключевые темы: исправительные работы - отбывание наказания - уголовно-исполнительная инспекция - рабочее место - доходы государства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2012 г. по делу N 22-10348

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Цвелёвой Е.А., Комлевой Ю.В.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационные жалобы осужденной Климовой Н.А. и адвоката Ефремовой С.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении

Климовой Н.А., ранее судимой 28 сентября 2010 года приговоров мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком а один год шесть месяцев; 28 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы по ч. 1 ст. 116 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработка,

- осужденной 11 марта 2012 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы за два преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ за каждое преступление к трем месяцам исправительных работ с удержанием из ежемесячной заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказание частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы. Приговор от 28 сентября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И. объяснения осужденной Климовой Н.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалоб, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года Климова Н.А. признана виновной и осуждена за два преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и за каждое преступление ей назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из ежемесячной заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказание частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы. Приговор от 28 сентября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Уголовно-исполнительная инспекция N 24 УФСИН России по г. Москве обратилась в суд с представлением о замене осужденному Климовой Н.А. исправительных работ на лишения свободы, поскольку осужденная Климова Н.А. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года удовлетворено представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

В кассационной жалобе осужденная Климова Н.А. просит постановление суда отменить как необоснованное, указывает, что не согласна с ответом на запрос суда из ЗАО "К", поскольку эта организация сама не оформляет ее на работу и не ознакомило с порядком и временем отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Ефремова С.А. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку осужденная Климова Н.А. по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию всегда являлась, что Климова Н.А. явилась и в ЗАО "К" для трудоустройства 05 мая 2012 года, и что причиной невыхода ее на работу явилось то, что ее не оформляли надлежащим образом. Также, автор жалобы указывает, что никаких письменных доказательств, а именно подписи Климовой Н.А. на правилах, нормах и графике периодичности санитарной уборки, подтверждающих, что Климова Н.А. была действительно ознакомлена именно с этими документами, в суд не представлено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении представления администрации Уголовно-исполнительной инспекции N 24 о замене осужденной исправительных работ лишением свободы тщательно проверил материалы, представленные администрацией филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав представителя органа, ведающего исполнением наказания, суд обоснованно установил факт злостного уклонения Климовой Н.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ. Как следует из представленных материалов, Климовой Н.А. 17 апреля 2012 года был разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, она была предупреждена о необходимости соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, добросовестно относиться к труду, являться по вызову в уголовно-исполнительный отдел, не увольняться с работы по собственному желанию без разрешения отдела, в течение 10 дней сообщать в отдел об изменении места работы и жительства, а также исполнять обязанности и соблюдать запреты, установленные для нее отделом (л.д. "..."). Вместе с тем, Климова Н.А. злостно уклонилась от исполнения наказания. Климова Н.А. была обязана явкой в инспекцию 24 апреля 2012 года, ей было выдано предписание для трудоустройства в ЗАО "К" и она обязана была в течение 5 дней принять меры к трудоустройству, однако как следует из справки-дозвон от 25 апреля 2012 года (л.д. "...") и письма генерального директора ЗАО "К" от 25 апреля 2012 года (л.д. "...") Климова Н.А. на работу не выходит, связь с ней недоступна. После чего, инспекцией было установлено, что Климова Н.А. находилась дома, с ней была проведена очередная беседа о необходимости явки на рабочее место и вынесено предупреждение (л.д. "..."), согласно справки-беседы, Климова Н.А. явилась по выданному предписанию в ЗАО "К", но к отбытию наказания не приступила, обязалась явиться в данную организацию для отбытия наказания (л.д. "..."), при этом она была предупреждена о замене исправительных работ лишением свободы (л.д. "...") и обязана явкой в инспекцию 02 мая 2012 года (л.д. "..."). При беседе 02 мая 2012 года Климова Н.А. сообщила, что знала о необходимости приступить к отбытию наказание 24 апреля 2012 года к восьми часам утра, но не вышла на работу, при этом обязалась явиться в ЗАО "К" 03 мая 2012 года (л.д.л.д. "..."), вновь была предупреждена о замене исправительных работ лишением свободы (л.д. "...") и обязана явкой в инспекцию 10 мая 2012 года. В связи с неявкой в инспекцию, 11 мая 2012 года Климова Н.А. через мать была обязана явкой на 12 мая 2012 года (л.д. "..."), однако не явилась, по телефону сообщила, что не явится в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку не видит в этом смысла, что на работу не устроилась (л.д. "..."). Из сообщения генерального директора ЗАО "К" от 14 мая 2012 года (л.д. "...") и сообщения генерального директора ЗАО "К", полученного по запросу суда 07 июня 2012 года (л.д. "..."), явствует, что Климова Н.А. явилась к ним 05 мая 2012 года для определения места отбывания наказания, была ознакомлена техником с рабочим местом, правилами, нормами и графиком периодичности санитарной уборки подъезда N ... дома N ... по ул. ... и должна была явиться 06 мая 2012 года к 8-00 часам в отдел кадров по адресу: ..., для оформления на работу и приступить к работе 06 мая 2012 года с 9-00 часов, но не явилась.

Доводы жалоб о том, что суд вынес решение не проверив факт того, что Климова Н.А. письменно была ознакомлена с рабочим местом, правилами, нормами и графиком периодичности санитарной уборки, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку, несмотря на имеющиеся сведения из ЗАО "К" в представленных инспекцией материалах, суд повторно истребовал сведения из ЗАО "К" в отношении Климовой Н.А., и получил аналогичный ответ. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности указанных в сообщениях сведений, у суда оснований не имелось.

Таким образом, суд обоснованно признал, что осужденная Климова Н.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, постановив о замене исправительных работ, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у Климовой Н.А. реальной возможности отбывания наказания, в представленных материалах не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года в отношении Климовой Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Климовой Н.А. и адвоката Ефремовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи