Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 22-10353/2012 (ключевые темы: вменяемость - проверочная закупка - судебно-психиатрическая экспертиза - отбывание наказания - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 22-10353/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тетеркина Е.Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым

Тетеркин Е.Л., ... года рождения, уроженец и житель г. ..., гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Тетеркин Е.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 20 июня 2011 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Тетеркин Е.Л. вину в совершенном преступлении признал.

В кассационной жалобе осужденный Тетеркин Е.Л. считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что не имел намерения сбывать наркотическое средство, продал наркотик Ф.Ф.С. по просьбе последнего, получив за это деньги 4 тысячи рублей. Просит учесть, что он, Тетеркин Е.Л., страдает психическим расстройством, и поэтому, в полной мере не мог осознавать всю общественную опасность своих действий, тем не менее, Ф.Ф.С., зная о наличии такого заболевания, склонил его, Тетеркина Е.Л., к совершению преступления. Также осужденный указывает о своем несогласии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая признала его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Помимо этого, осужденный считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - то, что он, Тетеркин Е.Л., не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, оказал помощь следствию, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, а поэтому, считает, что у суда имелись все основания для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Осужденный просит снизить срок наказания, направить для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыбак М.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, и считает, что постановленный по делу приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, он является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Тетеркиным Е.Л. преступления основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных доказательств, в том числе, показаниях осужденного Тетеркина Е.Л., подтвердившего, что 20 июня 2011 года он продал своему знакомому Ф.Ф.С. за 4000 рублей наркотическое средство - гашиш; показаниях свидетеля Ф.Ф.С. о приобретении им у Тетеркина Е.Л. наркотического средства; показаниях свидетелей Г.-А.И.А. и У.С.Н., присутствовавших в качестве понятых при проведении ОРМ; показаниях свидетелей А.Р.З., М.П.Н., К.Д.И. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка наркотического средства", в том числе, о задержании Тетеркина Е.Л.; постановлении о проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка наркотического средства" и результатах, полученных в ходе его проведения; заключении химической экспертизы; других, приведенных в приговоре доказательствах.

Исходя из содеянного Тетеркиным Е.Л., суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела, а также при рассмотрении его судом, не установлено.

Наказание Тетеркину Е.Л. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Так, судом учтено, что Тетеркин Е.Л. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, активно содействовал следствию. Все эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Тетеркину Е.Л. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия признает правильным.

Признавая назначенное Тетеркину Е.Л. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

Кроме того, вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, вопрос о психическом состоянии Тетеркина Е.Л. судом исследован в порядке ст. 300 УПК РФ, в соответствии с которой суд обсудил вопрос о вменяемости Тетеркина Е.Л., при этом признано, что Тетеркин Е.Л., как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения уголовного дела в суде, осознавал характер и последствия своих действий. Вывод суда о вменяемости Тетеркина Е.Л. основан на всесторонне исследованных доказательствах, в том числе, на результатах стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключению которой Тетеркин Е.Л. хроническом расстройством не страдал и не страдает, признаков временного психического расстройства не обнаруживал.

Указанное заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы, поэтому оснований сомневаться в достоверности данного заключения, у суда не имелось.

Вид режима исправительного учреждения Тетеркину Е.Л. определен в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года в отношении Тетеркина Е.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи