Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 22-10357/2012 (ключевые темы: наблюдение - задержание - адвокат - изменение приговора - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 22-10357/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Менькова А.С. и адвоката Гуменюка А.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым

Меньков А.С. ... года рождения, уроженец и житель г. ..., гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Менькова А.С. и адвоката Тимофеева Т.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Меньков А.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Меньков А.С. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Гуменюк А.Ю. считает постановленный по делу приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", адвокат считает, что доказательств, подтверждающих умысел Менькова А.С. на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, в деле не имеется, каких-либо действий, направленных на сбыт наркотического средства, Меньков А.С. не совершал, на момент изъятия наркотического средства при личном досмотре Менькова А.С., и при обыске в квартире по месту его жительства, наркотическое средство расфасовано не было, существование договоренности с какими-либо лицами, потенциальными покупателями наркотического средства, также не установлено, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" не проводилось, проведение же оперативного мероприятия "наблюдение" не подтверждает причастность Менькова А.С. к сбыту наркотиков. По мнению адвоката, отсутствие со стороны Менькова А.С. совершение каких-либо действий, составляющих объективную сторону указанного состава преступления, свидетельствует об отсутствии в действиях Менькова А.С. признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Как считает адвоката, действия Менькова А.С. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в чем Меньков А.С. признает себя виновным, и его показания подтверждаются имеющимися в деле данными о длительном употреблении им наркотического средства, и заключением судебно-психиатрической экспертизы. Адвокат также обращает внимание на то обстоятельство, что допрошенные по делу свидетели, в том числе, оперативные сотрудники полиции М.Е.В и Д.А.В., заявили о наличии у них информации лишь о хранении Меньковым А.С. наркотических средств; показания свидетеля Б.А.Г. о том, что имелась информация о распространении Меньковым А.С. наркотических средств, крайне противоречивы. Кроме этого, адвокат указывает на суровость назначенного Менькову А.С. наказания, просит учесть, что Меньков А.С. характеризуется положительно, не судим, воспитывался в многодетной семье, его мать нуждается в его помощи. По изложенным основаниям адвокат просит приговор суда изменить.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Меньков А.С. излагает аналогичные доводы несогласия с приговором, и также просит о его изменении как в части квалификации содеянного, так и в части назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Менькова А.С. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного Менькова А.С. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, о приобретении и хранении им наркотического средства для личного употребления, проверены как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве дела, они признаны несостоятельными, и отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Так, вина Менькова А.С. подтверждается показаниями свидетеля Б.А.Г. о том, что в ходе проведения оперативного мероприятия "наблюдение" был задержан Меньков А.С., при досмотре которого, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, также наркотическое средство было обнаружено в ходе обыска по месту жительства Менькова А.С.; показаниями свидетелей М.Е.В., Д.А.В., Г.И.В., подтвердивших показания свидетеля Б.А.Г. об обстоятельствах задержания Менькова А.С. и изъятия наркотического средства; показаниями свидетелей И.Р.Х. и И.Н.О. о том, что при личном обыске Менькова А.С. и в квартире последнего было изъято наркотическое средство - гашиш; постановлением о проведении оперативного мероприятия "наблюдение" и данными, полученными в результате проведения указанного оперативного мероприятия; заключением химической экспертизы о том, что вес изъятого при личном обыске Менькова А.С. наркотического средства гашиша составил 28,7 грамма, а вес наркотического средства (гашиша), обнаруженного в квартире осужденного составил 384,7 грамма; кроме того, как отмечено в экспертизе, на поверхности электронных весов, изъятых в квартире Менькова А.С., также обнаружены следы наркотического средства; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства проверены и оценены как допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Менькова А.С., и с такой оценкой, данной в приговоре, судебная коллегия полностью согласна.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательств, и по каким отверг другие.

С доводами кассационных жалоб о противоречивости и недостоверности показаний свидетеля Б.А.Г., пояснившего о наличии у органов полиции оперативной информации о распространении Меньковым А.С. наркотических средств, согласиться нельзя, поскольку его показания подтверждаются фактом задержания Менькова А.С., который имел при себе наркотическое средство, спрятанное в нижнем белье, а также нахождением в квартире осужденного большого объема наркотического средства (384,7 грамма) и электронных весов со следами наркотического средства, отсутствием в деле объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что Меньков А.С. до задержания употреблял наркотические средства или состоял на учете у нарколога.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, в том числе, событие преступления и виновность Менькова А.С. в его совершении, в связи с чем, исходя из содеянного Меньковым А.С., суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам, оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении, то есть, по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как о том просит в своей жалобе адвокат, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание Менькову А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Так, судом обоснованно принято во внимание, что Меньков А.С. ранее не судим и характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Менькову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Менькову А.С. назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора не имеется.

Вопрос о психическом состоянии осужденного судом был исследован в порядке ст. 300 УПК РФ, в соответствии с которой, суд обсудил вопрос о вменяемости Менькова А.С., при этом обоснованно признано, что Меньков А.С., как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения дела в суде, осознавал характер и последствия своих действий, а поэтому вывод о вменяемости Менькова А.С. является правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационные жалобы осужденного и его защитника об изменении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года в отношении Менькова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи