Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 22-10366/12 (ключевые темы: камеры - видеонаблюдение - одежда - кража - протокол осмотра)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 22-10366/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Заурбекова Ю.З., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яковлева В.Р. и адвоката Сливко А.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года, которым

Яковлев В.Р., ранее судимый 21 ноября 2003 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 23 мая 2005 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 1 февраля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств; удовлетворен гражданский иск потерпевшей Б.: в ее пользу с Яковлева В.Р. постановлено взыскать ... рублей ... копейку в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения осужденного Яковлева В.Р. и адвоката Сливко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора суда, а также мнение прокурора Якушовой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Яковлев В.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Яковлев В.Р. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Сливко А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что материалы дела в отношении Яковлева В.Р. были сфабрикованы в ходе предварительного следствия, суд 1 инстанции в ходе рассмотрения дела допустил грубые нарушения требований уголовно-процессуального закона, и обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами, об исключении которых неоднократно ходатайствовала защита. Автор жалобы указывает на то, что в основу приговора суд положил экспертные заключения, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона и сфальсифицированные в ходе предварительного следствия. Также суд не учел, что выводы дактилоскопических экспертиз противоречат друг другу, и данные противоречия в ходе судебного разбирательства не устранены. Кроме того, протокол осмотра места происшествия содержит сведения, явно противоречащие фототаблице, составленной при осмотре квартиры; сведения о понятых, участвовавших в осмотре квартиры, являются ложными. Указывает на то, что в основу обвинительного приговора суд положил противоречивые показания потерпевшей Б., свидетелей сотрудников полиции Г., А., Р., специалиста Л. и свидетеля М., в связи с чем, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с тем, что потерпевшая Б. сообщала противоречивые сведения о количестве похищенного из квартиры имущества, его стоимости, выводы суда в части разрешения гражданского иска необоснованны, так как сумма ущерба надлежащими доказательствами не подтверждена. Также автор жалобы указывает на то, что в основу обвинительного приговора положены доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства. Так, суд в приговоре дает оценку видеозаписи, изъятой с камеры подъезда в доме, где была совершена кража, однако данная видеозапись не исследовалась в ходе судебного следствия и, следовательно, и не могло быть положено в основу приговора. Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, или изменить приговор и назначить Яковлеву В.Р. более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев В.Р. приводит аналогичные доводы, отрицая причастность к инкриминируемому преступлению. указывает, что суд 1 инстанции формально учел данные о его личности, в том числе то, что после освобождения в 2005 году он не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, временно неработающую жену, родителей-пенсионеров, а также страдает хроническим заболеванием - гепатитом С - с 1999 года. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Яковлева В.Р. подтверждается показаниями потерпевшей Б. о совершенной из ее квартиры краже, количестве и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей Г., А., Р. (оперуполномоченных ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы) об обстоятельствах задержания недалеко от места преступления Яковлева В.Р., который походил на преступника, зафиксированного на камере видеонаблюдения, при задержании сообщил ложные сведения, кроме того, у задержанного был изъят мобильный телефон, использовавшийся в непосредственной близости от квартиры потерпевшей во время совершения преступления; а также показаниями свидетеля М. (понятого) об обстоятельствах досмотра и изъятии у Яковлева В.Р. мобильного телефона; свидетелей У. (понятой), Л. (специалиста) об обстоятельствах осмотра квартиры потерпевшей, составления протокола осмотра, обнаружении и изъятии следов рук (отпечатков пальцев); показаниями экспертов М., Б., подтвердивших выводы экспертиз о том, что след среднего пальца левой руки, обнаруженный в квартире потерпевшей, оставлен Яковлевым В.Р.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением потерпевшей Б. о совершенном преступлении: хищении из ее квартиры имущества, в результате чего ей был причинен значительный ущерб в размере ... руб.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, кроме прочего, обнаружены и изъяты следы пальцев рук; актом передачи видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной в подъезде потерпевшей; рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании Яковлева В.Р.; заключениями дактилоскопических экспертиз (одна повторная) о том, что один из следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия в квартире потерпевшей, оставлен Яковлевым В.Р. средним пальцем левой руки; протоколом осмотра диска с камеры видеонаблюдения подъезда дома потерпевшей, согласно которому установлено сходство лица, изображенного на видеозаписи с Яковлевым В.Р.; протоколом осмотра автомашины Яковлева В.Р., в ходе которого обнаружены гвоздодер, бейсболка, куртка темного цвета, схожие с одеждой, надетой на мужчине, зафиксированном камерой видеонаблюдения, и похожей на одежду Яковлева В.Р.; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалоб о недопустимости исследованных в суде доказательств не состоятельны. Виновность Яковлева В.Р. подтверждена исследованными доказательствами, поэтому доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного также являются необоснованными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей обвинения. С учетом имеющейся совокупности доказательств виновности Яковлева В.Р.: видеозаписи, согласно которой в подъезд дома, где живет потерпевшая, посещает мужчина, схожий по внешности с Яковлевым В.Р.; отпечатка пальца левой руки Яковлева В.Р., изъятого при осмотре места происшествия; изъятия у Яковлева телефона, используемого недалеко от квартиры потерпевшей во время совершения кражи; изъятия из автомашины осужденного гвоздодера и одежды, схожей с одеждой, надетой на мужчине, зафиксированном на камере видеонаблюдения; - судебная коллегия не принимает во внимание в связи с их несостоятельностью доводы жалоб адвоката и осужденного о непричастности Яковлева В.Р. к инкриминируемому преступлению. При этом доводы адвоката о ненадлежащей оценке доказательств стороны защиты, использования судом недопустимых, по мнению защиты сфальсифицированных, доказательств не состоятельны, поскольку все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства с приведением мотивов о предпочтении одних доказательств перед другими. Приведенными доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми, установлена причастность осужденного к инкриминируемому ему преступлению.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалоб об обвинительном уклоне суда, выборочном исследовании доказательств при рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Яковлева В.Р., потерпевшей Б., свидетелей Г., А., Р., М., У., Л., экспертов М., Б., оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию подсудимого о непричастности к совершенному преступлению. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей надлежащим образом мотивированы в приговоре, в том числе с приведением доказательств, подтверждающих виновность Яковлева, поэтому доводы жалоб о необоснованности выводов суда в указанной части судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

Доводы адвоката о том, что в основу приговора легли доказательства, не исследованные в ходе судебного заседания, а именно видеозапись камеры видеонаблюдения, которая судом не просматривалась, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Так, согласно протоколу судебного заседания (т. 3 л.д. 143-148) суд исследовал письменные материалы дела, в том числе т. 1 л.д. 81-83 - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске с информационным номером ..., переданном оператором ЗАО "..." с адреса: ... за период времени с 10 до 22 часов 30 минут 27 января 2011 года. К данному протоколу осмотра приобщены распечатанные с видеозаписи фотографии (т. 1 л.д. 84-86), которые также были исследованы в ходе судебного заседания (т. 3 л.д. 146), ходатайств о просмотре самой видеозаписи от сторон не поступало, поэтому доводы защиты в указанной части не состоятельны.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Яковлева В.Р. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления, что опровергает доводы жалобы адвоката о неправильном применении уголовного закона.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Яковлева В.Р., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений в действиях Яковлева В.Р., а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб адвоката и осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными.

Гражданский иск разрешен судом также в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием мотивов принятого решения, а именно с учетом доказанности вины Яковлева В.Р. в совершении преступления, которым потерпевшей Б. причинен ущерб на сумму ... рублей ... копейка.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года в отношении Яковлева В.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: