Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 22-10398 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - вводная часть приговора - судимость - обвинительное заключение - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 22-10398

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хачирова Ш.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Львовой М.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым

Хачиров Ш.В., судимый 6 августа 2009 г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 декабря 2011 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения осужденного Хачирова Ш.В. и адвоката Гальпериной В.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия установила:

Хачиров признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Указанное преступление совершено 6 декабря 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хачиров виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Хачиров выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, дело было рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном. Выводы суда основаны на домыслах, а не на представленных доказательствах. Показания потерпевшего являются сомнительными, основанными на догадках и предположениях. Суд не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей, а так же тем обстоятельствам, что в отношении него с момента задержания был нарушен ряд норм уголовно-процессуального закона. В его действиях отсутствует состав преступления, поскольку при его задержании мобильный телефон находился в руках потерпевшей. Он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него, но суд не принял никакого решения. Кроме того, он имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих его длительному нахождению в условиях изоляции от общества и требующих лечения в специализированном медицинском учреждении.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него - прекратить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Львова М.С., соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Хачирова, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В нарушение п. 5 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указано, что Хачиров обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, согласно обвинительного заключения и постановления о привлечении Хачирова в качестве обвиняемого, органами предварительного расследования он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в приговоре суд указал, что Хачиров судим по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 августа 2007 г. к 1 году лишения свободы. По данному приговору осужденный освободился 29 мая 2008 г. по отбытию срока наказания. Таким образом, указанная судимость Хачирова погашена 29 мая 2011 г., в то время как преступление по последнему приговору совершено Хачировым 6 декабря 2011 г.

Прокурор просит приговор изменить, указать во вводной части приговора, что Хачиров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 августа 2007 г., и снизить Хачирову наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Хачирова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хачирова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Хачирова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, актом добровольной выдачи потерпевшей мобильного телефона, похищенного у нее Хачировым, протоколом осмотра указанного мобильного телефона, иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Хачирова, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Хачирова о непричастности к хищению телефона потерпевшей. Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобах доводы об отсутствии в действиях Хачирова состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются неубедительными.

Доводы осужденного о том, что суд не принял решения по его ходатайству о прекращении в отношении него уголовного дела, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку решение о виновности Хачирова и квалификации его действий было принято судом в совещательной комнате и изложено в приговоре.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Хачирова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, в частности, наличия в его действиях рецидива преступлений, а так же наличия у него ряда хронических заболеваний, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Хачирову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указывается пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Вместе с тем, во вводной части приговора указано, что Хачиров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, согласно обвинительного заключения и постановления о привлечении Хачирова в качестве обвиняемого, органами предварительного расследования он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, указание на ч. 3 ст. 30 УК РФ подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, во вводной части приговора суд необоснованно указал на наличие у Хачирова судимости по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 августа 2007 года. Данным приговором Хачиров был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и освободился 29 мая 2008 г. по отбытии срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ указанная судимость является погашенной, и все правовые последствия, связанные с ней, аннулируются.

При указанных обстоятельствах, указание на судимость Хачирова по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 августа 2007 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении Хачирову наказания суд фактически учел наличие у него одной непогашенной судимости, свидетельствующей о наличии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для снижения Хачирову наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года в отношении Хачирова Ш.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 30 УК РФ, а также на наличие у Хачирова Ш.В. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 августа 2007 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи