Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10419 (ключевые темы: соучастники - полиция - преступление - производство предварительного расследования - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10419

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Арнаута Д.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 г., которым:

Арнаут Д.И., ранее не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 марта 2012 года; решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Арнаута Д.И. и его защитника адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших жалобы, прокурора Ларкиной М.А., возразившей против жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Арнаут Д.И. признан виновным в совершении в г. Москве: 19 марта 2012 года в 04 часа грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья; 21 марта 2012 года в 22 часа 40 минут разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арнаут Д.И. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Арнаут Д.И. считает приговор несправедливым, указывает, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела и незаконно постановил обвинительный приговор. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ он не совершал, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его причастности к инкриминируемым деяниям, материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении него были сфабрикованы следователем. Потерпевший А.М.И. оговорил его, в судебном заседании просил не назначать суровое наказание, поскольку сам не был уверен в его причастности к совершению преступления. Просит отменить приговор как незаконный и необоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В деле нет объективных сведений о том, что при производстве предварительного расследования, в частности при собирании доказательств, сотрудники органов внутренних дел и следственных органов, совершали неправомерные действия.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с главами 33-39 УПК РФ. Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом, все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается автор кассационных жалоб, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Арнаута Д.И. в преступлениях и квалификация преступлений по ч. 1 ст. 162 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Арнаутом Д.И. инкриминированных ему преступлений.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, требований статей 85-88 УПК РФ, и разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд дал надлежащую оценку собранным доказательствам и указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания Арнаута Д.И. о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений.

Так: из показаний потерпевшего А.М.И. видно, что 19 марта 2012 года в 4 часа утра сзади на него напали Арнаут с соучастником, они наносили ему удары в область груди и лица, затем один из них попытался снять с него золотой перстень, однако сделать это ему не удалось, после чего Арнаут и его соучастник убежали, Поправляя одежду, потерпевший обнаружил пропажу сотового телефона SAMSUNG SGH-Е900 и золотой цепочки. С заявлением в полицию он обратился спустя несколько дней 22 марта 2012 года, поскольку плохо себя чувствовал из-за полученных телесных повреждений. Сотрудники полиции предъявили потерпевшему для опознания несколько фотографий, на одной из них он сразу узнал Арнаута Д.И., как одного из нападавших на него молодых людей;, из показаний потерпевшего С.С.О. видно, что 21 марта 2012 года около 23 часов на него и его приятеля Ж.А.С. напали двое молодых людей, как впоследствии оказалось один из них был Арнаут Д.И., который нанес ему множественные удары в область лица и головы, что повлекло сотрясение мозга и перелом носа. Из-за полученных телесных повреждений потерпевший не смог оказать Арнауту Д.И. какого-либо сопротивления, кроме того, из руки потерпевшего выпал сотовый телефон Нокиа 1280, который впоследствии подобрал Арнаут Д.И. Затем Арнаут Д.И. и его соучастник ушли. Потерпевший с Ж.А.С. увидели проезжавшую мимо патрульную машину полиции, которую они остановили и сообщили о совершенном в отношении них преступлении. Арнаут Д.И. и его соучастник были задержаны, в кармане у Арнаута Д.И. был обнаружен сотовый телефон потерпевшего.

Потерпевшие А.М.И. и С.С.О. были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дали достаточно последовательные и детальные показания. До происшедшего потерпевшие А.М.И. и С.С.О. не были знакомы с Арнаутом Д.И. Оснований полагать, что они оговорили осужденного, не имеется. Более того, положенные в основу приговора показания потерпевших А.М.И. и С.С.О., подтверждаются другими доказательствами, в том числе; показаниями сотрудников полиции Ж.А.С., Т.О.Ф., Ч.А.И., Ш.С.И., также показаниями свидетелей Ж.А.С., Ю.С.И., С.В.К., А.И.А., пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного Арнаутом Д.И. преступлений, а также протоколом личного досмотра Арнаута Д.И., протоколами очных ставок, протоколом предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы, анализ которым приведен в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, о невиновности осужденного Арнаута Д.И. в инкриминированных ему преступлениях.

Наказание Арнауту Д.И. назначено в соответствии со ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести и количеству преступлений, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Справедливость назначенного Арнауту Д.И. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года в отношении Арнаута Д.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: