Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10436 (ключевые темы: отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - обвинительный приговор - отягчающие обстоятельства - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10436

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Минаевой Ю.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым

Минаева Ю.В., ..., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минаевой Ю.В. изменена на заключение под стражу, Минаева Ю.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Минаевой Ю. постановлено исчислять с 13 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденной Минаевой Ю.В. и адвоката Кириллова Ю.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Минаева Ю.В. признана виновной в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Минаева Ю.В. считает назначенное наказание несправедливым. Полагает, что ее исправление возможно и без изоляции от общества, поскольку вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Указывает на смягчающие обстоятельства по делу, что имеет двоих несовершеннолетних детей в возрасте ... и ... лет, один из который является малолетним, ранее не судима, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: признательными показаниями самой осужденной Минаевой Ю.В.; показаниями свидетелей Т., С., К., К., Р. об обстоятельствах проведения проверочной закупки, в ходе которой Минаева Ю.В. сбыла Т. наркотические средства; заключением химической экспертизы, другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Минаевой Ю.В. и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификация содеянного сторонами не обжалуется.

Наказание Минаевой Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Повторная ссылка осужденной на эти же обстоятельства, не являются основанием для изменения приговора суда и снижения назначенного ей наказания.

Вывод суда о невозможности назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирован.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и справедливому выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не применил правила ст. 82 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденной, судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ, наличие несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для отсрочки наказания, а лишь дает такое право, и суд может отсрочить реальное отбывание наказание, но не обязан это делать.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года в отношении Минаевой Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: