Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10441/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - явка с повинной - совокупность преступлений - наказание - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10441/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Каретниковой Е.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым

Петкявичус Р.А., ранее судимый 27 января 2005 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 16 декабря 2008 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Петкявичусу Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петкявичусу Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., частично поддержавшей доводы кассационного представления, просившей признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а в остальной части приговор суда оставить без изменения, а также мнение осужденного Петкявичуса Р.А., не возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Петкявичус Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Петкявичусом Р.А. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Петкявичус Р.А., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Каретникова Е.И. считает, что приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что суд, в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал явку с повинной осужденного обстоятельством, смягчающим наказание, и не учел ее при назначении Петкявичусу Р.А. наказания. Кроме того, суд, верно установив рецидив в действиях осужденного и признав его отягчающим обстоятельством, назначил наказание без учета правил рецидива, не сделав ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таким образом, считает приговор суда незаконным и необоснованным, поэтому просит его изменить: признать явку с повинной Петкявичуса Р.А. обстоятельством, смягчающим наказание; считать наказание осужденному Петкявичусу Р.А. назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; снизить назначенное Петкявичусу Р.А. наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Петкявичуса Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обоснованность осуждения Петкявичуса В.Г., квалификация его действий, доказанность вины, сторонами не обжалуется.

Между тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что суд, не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, отраженное в обвинительном заключении, и подтвержденное документами, имеющимися в уголовном деле, - л.д. 4 - протокол явки с повинной.

Признавая явку с повинной смягчающим наказание Петкявичуса В.Г. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия смягчает назначенное осужденному наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и пересматривает наказание, назначенное Петкявичусу по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений положений ст. 68 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы кассационного представления в указанной части не обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года в отношении Петкявичуса Р.А. изменить.

Признать смягчающим наказание Петкявичуса Р.А. обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Снизить назначенное Петкявичусу Р.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за каждое преступление) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петкявичусу Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В остальной части этот же приговор в отношении Петкявичуса Р.А. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: