Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10451 (ключевые темы: нападение - разбой - хищение - умысел - насилие, опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10451

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В., Барановского Н.К.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Сайдалиева С.Р. и его адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым

Сайдалиев С.Р., ..., не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 февраля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., осужденного Сайдалиева С.Р., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сайдалиев признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено 08 февраля 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайдалиев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. не согласен с квалификацией преступления, просит переквалифицировать действия Сайдалиева на ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить минимальное наказание по этой статье.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Левшина Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сайдалиева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы адвоката о том, что у Сайдалиева отсутствовал умысел на совершение разбоя в отношении Н.Г.Б., а избил он потерпевшего в ходе совместной драки, судом тщательно исследовались и правомерно признаны необоснованными, поскольку они объективно опровергаются доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями потерпевшего Н.Г.Б., оглашенными в суде с согласия сторон, который подробно изложил обстоятельства нападения на него Сайдалиева когда он отказался отдать ключи от машины; показаниями свидетелей П., А., А.

Данные показания, как обоснованно указал суд в приговоре, полностью подтверждают виновность Сайдалиева в совершении разбойного нападения на Н.Г.Б. в целях хищения имущества последнего в крупном размере.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, виновный действовал с умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего, применяя при этом насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Сайдалиев начал избивать потерпевшего из-за отказа последнего отдать ключи от автомобиля и после избиения, когда потерпевший потерял возможность сопротивляться, забрал у потерпевшего деньги, телефон и ключи от машины.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 63 УК РФ. Судом учтены смягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей, а также учтены и другие доводы осужденного, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года в отношении Сайдалиева С.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: