Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 22-10455 (ключевые темы: малолетние - изменение приговора - лишение права занимать определенные должности - обязанности по воспитанию несовершеннолетнего - сторона обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 22-10455

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Нагаева Р.А. на апелляционное постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. от 27 февраля 2012 года в отношении:

Нагаева Р.А., ..., судимого 17 мая 2010 года по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужденного по ст. 156 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Нагаеву Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Нагаева Р.А. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, потерпевшую Н.Д.А. и ее законного представителя П.Р.А., которая возражала против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым Нагаев Р.А. признан виновным в совершении ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

В кассационной жалобе осужденный Нагаев Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку дочь он не бил, свидетели П.Р.А., К.Р.А., Н.Т.П. и потерпевшая Н.Д.Р. оговорили его. Указывает на противоречивые показания потерпевшей, которые были ею даны под давлением со стороны П.Р.А., которая в нарушении уголовно-процессуального закона была признана законным представителем. Кроме того, свидетели обвинения не являлись очевидцами происшествия. Просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием доказательств его вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

В апелляционном порядке проверены законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции проверил и, в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ, изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, доказательства, представленные как стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой, и проверенные в судебном заседании основания, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

Вина Нагаева Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными судом доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в постановлении суда апелляционной инстанции.

Все положенные в основу постановления суда апелляционной инстанции доказательства, в том числе и показания малолетней потерпевшей Н.Д.Р., ее законного представителя - П.Р.А., свидетелей К.Р.А., Н.Т.П., А.О.А. и К.Т.Е. о ненадлежащем исполнении Нагаевым Р.А. обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, систематическом нанесении несовершеннолетней Н.Д.Р. побоев, нанесении побоев ее матери, совершении издевательских действий по отношению к ребенку, выражавшиеся в грубом обращении, применении физической силы, причинявшей ребенку физические и нравственные страдания, полно и объективно исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, их оценка и анализ подробно изложены в постановлении суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и как не нашедшие своего подтверждения мотивированно отклонены судом.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом не выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание доводы и объяснения осужденного Нагаева Р.А., свидетеля Н.Р.Р. и малолетнего свидетеля Н.Р.Р. по поводу обстоятельств произошедшего 30 июля 2011 года конфликта, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нагаева Р.А. При этом, как усматривается из представленных материалов, все собранные по делу доказательства, на которые ссылается автор жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены судом, сопоставлены между собой, и каждому из них дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу.

Вопреки утверждениям осужденного, доводы жалобы о том, что приговор постановлен лишь на противоречивых показаниях потерпевшей Н.Д.Р., проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. В постановлении им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения. Все показания малолетней потерпевшей Н.Д.Р., как следует из протокола судебного заседания, были проверены судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, выявленные противоречия устранены. Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении о законности и обоснованности приговора мирового судьи и о доказанности вины Нагаева Р.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 156 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, мотивированы, и судебная коллегия соглашается с ними.

Проверена и признана несостоятельной версия осужденного об оговоре его свидетелями П.Р.А., К.Р.А., Н.Т.П. и потерпевшей Н.Д.Р., оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Обоснованность осуждения Нагаева Р.А. и квалификация его действий не вызывает сомнения и у судебной коллегии.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. В постановлении приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными утверждения осужденного о необъективности судебного разбирательства.

Оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционное постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года в отношении Нагаева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: