Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10457 (ключевые темы: изменение приговора - нанесение побоев - рассмотрение уголовного дела - физическая боль - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10457

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В., Барановского Н.К.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 г. кассационные жалобы осужденного Воронина А.А. и его адвоката Дроздовой Ж.Н. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники г. Москвы от 06 марта 2012 года в отношении

Воронина А.А., ..., не судимого,

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к штрафу в размере 2500 рублей.

Этим же приговором оправдана по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 116 УК РФ Рябинина Е.Н., приговор в отношении Рябининой Е.Н. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., объяснения осужденного Воронина А.А., его адвоката Дроздовой Ж.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники г. Москвы от 06 марта 2012 года Воронин А.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 22 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года приговор мирового судьи от 06 марта 2012 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник Дроздова Ж.Н. ставят вопрос об отмене судебных решений и оправдании Воронина А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что данные представленные частным обвинителем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей обвинения имеют противоречия и судом эти противоречия не устранены, мировой судья не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и не исследовал доказательства, представленные защитой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Вывод суда апелляционной инстанции об оставлении приговора в отношении Воронина А.А. без изменения - соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и мотивирован.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку по всем заявленным доводам, что нашло отражение в постановлении.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года в отношении Воронина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи