Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10497/2012 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - вещественные доказательства - сторона защиты - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10497/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Волковой В.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела

Алехиной М.В., ... года рождения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

и ее защитнику адвокату Полозову Н.Н. по 09 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвокатов Волковой В.В., Фейгина М.З. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 февраля 2012 года уголовное дело передано для расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

03 марта 2012 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Алехина М.В. и допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления.

05 марта 2012 года в отношении подозреваемой Алехиной М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть по 24 апреля 2012 года включительно.

12 марта и 03 июня 2012 года Алехиной М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз был продлен до 24 июля 2012 года.

04 июня 2012 года обвиняемая Алехина М.В. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.

03 июля 2012 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия Начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Алехиной М.В. и ее защитнику Полозову Н.Н. по 09 июля 2012 года.

Постановлением суда от 04 июля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Алехиной М.В. и ее защитнику Полозову Н.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 09 июля 2012 года.

На указанное постановление суда адвокатом Волковой В.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит постановление отменить, продлить срок ознакомления с материалами уголовного дела до 1 сентября 2012 года, обязать следователя предоставить для ознакомления вещественные доказательства - CD-диски, обеспечить защитникам возможность их скопировать, ссылается при этом на то, что ознакомление с делом началось 7 июня 2012 года, при этом с учетом режима работы следственного изолятора значительное время занимает оформление документов на проход в изолятор участников процесса, а также доставление обвиняемых, материалы уголовного дела заключены в 7 томах, помимо письменных документов имеются вещественные доказательства - видеоматериалы, предоставленного обвиняемым и защитникам времени явно не достаточно для подробного и детального ознакомления со всеми материалами; указывает также, что ее подзащитная от ознакомления с материалами дела никогда не отказывалась.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Алехиной М.В. и ее защитника в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Исследовав представленные материалы, в том числе графики ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела, а также рапорты следователя и оперативных сотрудников, предоставлявших материалы уголовного дела для ознакомления, суд пришел к выводу о том, что обвиняемая и ее защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела. При этом суд учитывал объемы материалов уголовного дела, наличие копий ряда документов в распоряжении стороны защиты, а также то, что обвиняемая неоднократно отказывалась продолжать ознакомление с материалами уголовного дела при отсутствии объективных препятствий к этому.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных в судебное заседание материалах, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы стороны защиты, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, приведены в обжалуемом постановлении и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела Алехиной М.В. и ее защитнику адвокату Полозову Н.Н. по 09 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи