Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10504 (ключевые темы: ограничение свободы - обвинительное заключение - отмена приговора - служебное положение - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-10504

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.

судей: Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

при секретаре Орловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 г. кассационную жалобу осужденной Коростылевой И.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым

Коростылева И.А., ... года рождения, уроженка и житель ..., ранее не судимая,

осуждена

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Коростылевой И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года с возложением на осужденную обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденной Коростылевой И.А. и адвоката Корнеева М.М. в её защиту по доводам кассационной жалобы, просивших приговор отменить и производство по делу прекратить, потерпевшего ... и мнение прокурора Соковой А.О., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Коростылева И.А. признана виновной в двух эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения и в двух эпизодах присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей и с использованием своего служебного положения.

Преступления были совершены с января по август 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре на общую сумму 167 513 руб. 55 коп.

В судебном заседании Коростылева И.А. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Коростылева И.А., просит приговор отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава преступлений.

Указывает, что дело расследовалось и рассматривалось в суде с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона и с обвинительным уклоном.

По делу не имеется доказательств и не установлен умысел на мошенничество и присвоение денежных средств, а деньги удерживались ею по распоряжению вышестоящего командования - командира роты и начальника тыла для приобретения имущества в подразделение и обмундирования для личного состава, командированного в Чечню, а поэтому выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, материалы которого сфальсифицированы.

Кроме того, обжалуя совместно с приговором постановление районного суда от 14.12.2011 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, Коростылёва И.А. просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как обвинительное заключение, по её мнению, составлено с нарушением норм УПК РФ и дело необходимо было возвратить прокурору.

Суд так же необоснованно отказал обвиняемой и её защите в вызове дополнительных свидетелей.

В возражениях государственный обвинитель А.А. Меркулов, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Коростылевой И.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Коростылевой И.А. основан на показаниях потерпевших ... и др. на рапортах и заключениях служебной проверке, раздаточных ведомостях, протоколах выемки и осмотра и других доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а действия Коростылевой И.А., вопреки доводам в кассационной жалобе правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Указанными доказательствами полностью подтверждается вина Коростылевой И.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена и опровергаются доводы в кассационной жалобе о её невиновности, как и ссылка на то, что она якобы, удерживала деньги с сотрудников по указанию командования.

Не основаны на материалах дела и доводы в кассационной жалобе осужденной о составлении обвинительного заключения с нарушениями норм УПК РФ и необходимости направления дела прокурору.

Вопреки ссылке в кассационной жалобе, обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ и отвечает предъявляемым требованиям.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. Заявленные ходатайства разрешались в соответствии с требованиями закона.

Не установлено и какой-либо фальсификации материалов дела, о чём указано в жалобе осужденной.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.

При назначении наказания Коростылевой И.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о её личности и состояние её здоровья, а поэтому счел возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условным.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Не имеется так же кассационных оснований для отмены приговора в связи с мягкостью наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Коростылевой И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: