Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10509 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - средства индивидуальной защиты - сроки - служебное помещение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10509

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

при секретаре Орловой Ю.Л,

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 г. кассационную жалобу адвоката Волковой В.В. в защиту интересов обвиняемой Толоконниковой Н.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, которым ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой по ч. 2 ст. 213 УК РФ Толоконниковой Н А и её защитникам-адвокатам Волковой В.В. и Фейгину М.З. с 07 июня по 09 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления адвокатов Волковой В.В. и Фейгина М.З. в защиту интересов Толоконниковой Н.А. по доводам кассационной жалобы, просивших постановление суда отменить и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года удовлетворено ходатайство следователя с согласия руководителя следственного органа, об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Толоконниковой Н.А. и её защитникам-адвокатам Волковой В.В. и Фейгину М.З. с 07 июня по 09 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Волкова В.В., не соглашаясь с решением суда, просит постановление от 04.07.2012 г. отменить и продлить срок ознакомления с материалами дела до 01 сентября 2012 года.

Указывает, что установленный судом срок ознакомления с материалами дела из 7-ми томов - это фактически 19 рабочих дней, поскольку в иные дни следственный изолятор для посещений не работает, является явно недостаточными, так как установленный режим пропуска в СИЗО для совместного с подзащитной ознакомления с делом, занимает длительное время.

Анализируя время и объём изучения дела в течение рабочего дня, адвокат указывает, что просьба защиты и обвиняемой продлить срок ознакомления с делом до 01 сентября 2012 года является законной и не свидетельствует о затягивании времени ознакомления с делом, поскольку помимо письменных материалов, в деле имеется большое количество вещественных доказательств и видеоматериалов, требующих изучения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 года законным и обоснованным.

В судебном заседании, как это усматривается из графиков ознакомления и других материалов (рапортов следователя и сотрудников СИЗО), установлено, что с материалами дела, состоящего из 7-ти томов и имеющимися видеозаписями, обвиняемая Толоконникова Н.А. в течение 22 дней (с 07 по 29 июня 2012 г.) ознакомился лишь с 2-мя томами уголовного дела, знакомясь в течение дня по 1-2 часам и отказываясь от дальнейшего ознакомления по различным причинам, в том числе ссылаясь на указания адвоката.

Защитник-адвокат Фейгин М.З. знакомился с делом за указанный период (07-29.06.2012 г.) 2 дня - 07 и 13 июня 2012 года, ознакомившись лишь со 132 листами т. 1 уголовного дела.

При этом адвокаты имеют возможность знакомиться с делом и в служебном помещении СЧ СУ УВД ЦАО г. Москвы, куда, однако, не являются.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос об ограничении срока ознакомления с материалами дела, суд проверил соблюдение органами предварительного расследования норм уголовно-процессуального законодательства, доводы обвиняемой и её защитников и обоснованно пришел к выводу о том, что они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, а поэтому обоснованно принял решение об ограничении срока ознакомления с делом, установив для этого вполне достаточное время в течение более чем одного месяца для ознакомления с семью томами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено и оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, которым ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Толоконниковой Н.А. и её защитникам-адвокатам Волковой В.В. и Фейгину М.З. с 07 июня по 09 июля 2012 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Волковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: