Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10517 (ключевые темы: незаконное приобретение - квалифицирующий признак - крупный размер - уголовный закон - вводная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10517

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационное представление заместителя межрайонного прокурора Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым:

Скоробрещук О.А., ранее не судимый, -

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание сочтено условным с испытательным сроком на 4 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., мнение прокурора Мусолиной Е.А., осужденного Скоробрещука О.А. и защитника-адвоката Князевой Е.Л., поддержавших кассационное представление и просивших приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

Скоробрещук О.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а также в совершении незаконных приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Согласно приговору, преступления им совершены в г. Москве, 08 января ... года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Скоробрещук О.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель межрайонного прокурора Степанова А.Н., не оспаривая виновности Скоробрещука О.А., считает, что судом незаконно вменен в вину Скоробрещука О.А. квалифицирующий признак незаконного приобретения сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Поэтому просит приговор суда изменить, исключить из осуждения по ч. 3 ст. 234 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Скоробрещука О.А. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признал Скоробрещука О.А. виновным в совершении незаконных приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Между тем, квалифицирующий признак - незаконное приобретение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, подлежит исключению из осуждения Скоробрещука О.А., поскольку как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия совокупностью собранных по делу доказательств не были установлены обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Скоробрещуком О.А. незаконного приобретения сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При назначении осужденному Скоробрещуку О.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является пенсионером ..., проходил службу в отряде особо назначения "..." ..., перенес травму, имеет постоянное место работы, а также мать-пенсионерку, ветерана труда, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Скоробрещука О.А., пришел к выводу о наличии оснований для назначения Скоробрещуку О.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Несмотря на исключение из осуждения Скоробрещука О.А. квалифицирующего признака - незаконное приобретение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания, которое является справедливым и, кроме того, несмотря на исключение данного квалифицирующего признака, объем обвинения не изменился.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить во вводной части приговора место регистрации Скоробрещука О.А., поскольку согласно материалам дела Скоробрещук О.А. зарегистрирован по адресу: М. область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., а не д. ..., как это указано во вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года в отношении Скоробрещука О.А. - изменить:

- исключить из осуждения Скоробрещука О.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Уточнить во вводной части приговора, что Скоробрещук О.А. зарегистрирован по адресу: М. область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя межрайонного прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: