Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10526 (ключевые темы: изменение приговора - рецидив преступлений - степень общественной опасности - особый порядок судебного разбирательства - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10526

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Антонова С.П. и защитника-адвоката Козиной Н.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым:

Антонов С.П., ранее судимый 16 сентября 2005 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденный 07 августа 2007 года по отбытии срока наказания, -

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Антонова С.П., защитника-адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Антонов С.П. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Согласно приговору, преступления им совершены в г. Москве, 01 марта ... года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Антонов С.П. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Антонов С.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он имеет место работы, у него на иждивении находится мать-инвалид, которая нуждается в постороннем уходе, а также гражданская жена, которая ожидает ребенка. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Козина Н.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку Антонов С.П. имеет положительные характеристики, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении мать-инвалида ... группы, которая нуждается в постороннем уходе, а также гражданскую жену, которая ожидает ребенка. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Антонова С.П. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Антонову С.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Антонову С.П. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его семейное положение, а также то, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении гражданскую жену, которая ожидает ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Антонова С.П., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Антонову С.П. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного и защитника о том, что Антонов С.П. имеет на иждивении мать, нуждающуюся в постоянном уходе, поскольку никаких документов и ходатайств об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни Антоновым С.П., ни его защитником не заявлялось.

Судебная коллегия находит назначенное Антонову С.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный и защитник просят в своих кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года в отношении Антонова С.П. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: