Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10533 (ключевые темы: место работы - наказание - исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10533

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 г. кассационные жалобы осужденного Балунина Д.В. и адвоката Чумака В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 г., которым

Балунин Д.В., "...";

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 апреля 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., осужденного Балунина Д.В. и адвоката Чумака В.В., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Балунин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление было совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балунин полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Балунин Д.В., не оспаривая обоснованности его осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. В обоснование указывает, что впервые совершил преступление, ранее нарушений закона не допускал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малообеспеченных родителей и гражданскую жену, в настоящее время зависимости от наркотиков не испытывает. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Чумак В.В., не соглашаясь приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что Балунину назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, тогда как его исправление возможно без изоляции от общества. Просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, применить к Балунину условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Н., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов о чрезмерной суровости наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Балунина суд удостоверился, что Балунин осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий Балунина по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Балунин, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, т.к. наказание осужденному Балунину назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - раскаяния в содеянном, положительных характеристик с места работы и жительства, наличия на иждивении родителей-пенсионеров.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для снижения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 г. в отношении Балунина Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: