Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10539 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - уголовное дело - наказание - гуманизм)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10539

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: судей: Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербакова Р.А. и кассационную жалобу адвоката Чумака В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым:

Щербаков Р.А., ...;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 14 июня 2012 года, Щербаков Р.А. взят под стражу в зале суда, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Щербакова Р.А. и защитника-адвоката Чумака В.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Щербаков Р.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 27 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербаков Р.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков Р.А., не оспаривая своей вины, указывает на несправедливость и суровость назначенного наказания, вынесенного без учета смягчающих вину обстоятельств, поскольку он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, полностью раскаялся в содеянном, не является наркозависимым, ведет здоровый образ жизни, встал на путь исправления, указывает, что на момент совершения преступления работал, гражданская жена ждет от него ребенка и нуждается в его помощи, имеет на иждивении пожилых родителей и бабушку, оплачивает учебу младшей сестры.

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

В кассационной жалобе адвокат Чумак В.В., не соглашаясь с приговором суда, находит его чрезмерно суровым, считает, что решение суда о возможности исправления Щербакова Р.А. лишь в условиях изоляции от общества не мотивировано и опровергается фактическими обстоятельствами о личности Щербакова Р.А., не указаны конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, которые привели к назначению наказания в виде реального лишения свободы, что данное решение основано лишь на тяжести инкриминируемого преступления, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у Щербакова Р.А. на иждивении беременной девушки и больной матери, которая нуждается в постоянной врачебной помощи и уходе, указывает, что Щербаков Р.А. не страдает наркозависимостью, а лишь эпизодически употребляет наркотические средства.

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Щербакова Р.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Щербакову Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, документально подтвержденных данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационных жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Щербакову Р.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Принятое решение судом первой инстанции убедительно мотивировано. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с принятым решением.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Щербакову Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года в отношении Щербакова Р.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: