Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10540 (ключевые темы: снятие судимости - отбывание наказания - срок погашения судимости - средняя тяжесть - ходатайство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10540

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева Ю.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым

- отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости осужденного Лебедева Ю.Б., "...".

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Лебедева Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2009 года Лебедев Ю.Б. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.

Из мест лишения свободы Лебедев Ю.Б. освободился 17 августа 2009 года по отбытии срока наказания.

Осужденный Лебедев Ю.Б. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости, поскольку после отбытия наказания он вел себя безупречно, что подтверждается характеристиками с места отбывания наказания, с места жительства, из органов полиции.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева Ю.Б, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев Ю.Б., выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что в обосновании ходатайства о снятии судимости им были представлены все необходимые характеристики с места жительства и правоохранительных органов, даны объяснения о необходимости снятия судимости ввиду препятствия в трудоустройстве. Полагает, что требования закона и его безупречное поведение после отбытия наказания позволяют решить вопрос о досрочном снятии с него судимости. Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного Лебедева Ю.Б. о снятии судимости тщательно проверил представленные Лебедевым материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания и после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости с Лебедева до истечения срока погашения судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Лебедева Ю.Б., обратившегося с ходатайством, мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с Лебедева Ю.Б., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для снятия с Лебедева судимости до истечения указанных в законе сроков, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Лебедев Ю.Б. после отбытия наказания примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление. Представленные Лебедевым положительные характеристики с места жительства об отсутствии жалоб на его поведение со стороны соседей, сведений о нарушении им общественного порядка и о совершении административных правонарушений, на которые имеется ссылка в жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Лебедева и доказывающими его исправление.

Кроме того, по смыслу закона, с учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение о снятии судимости либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденного Лебедева либо об отказе в снятии с него судимости является не обязанностью, а правом суда.

Судебное решение, принятое в порядке ст. 400 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева Ю.Б. о снятии судимости, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: