Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10544/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - неосторожность - исправительные колонии строгого режима - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. по делу N 22-10544/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гусакова М.В., Меркулова М.М. и адвоката Яшина Н.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2011 года, которым

Гусаков М.В., "...",

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Гусакову М.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гусакову М.В. исчислен с 26 декабря 2011 года.

Меркулов М.М., "...",

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Меркулову М.М. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно Меркулову М.М. назначено наказание в виде 10 лет и 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Меркулову М.М. исчислен с 26 декабря 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление осужденных Гусакова М.В. и Меркулова М.М., адвоката Гущина В.А. и Сорокина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор изменить и уточнить дату вынесения приговора, судебная коллегия установила:

Гусаков М.В. и Меркулов М.М. признаны виновными в умышленном причинении Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, группой лиц, кроме того, они же признаны виновными в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступление осужденными совершено 26 декабря 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусаков М.В. и Меркулов М.М. виновными себя в предъявленном им обвинении признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Яшин Н.А. в защиту осужденного Меркулова М.М., оспаривая законность и обоснованность приговора суда, считает, что обвинение его подзащитному в причинении им тяжких телесных повреждений потерпевшему Ч., а так же в совершении кражи ноутбука в комнате Б. не нашло своего подтверждения в судебном заседании, свидетелей драки между Гусаковым М.В. и Ч. следствием не установлено, Меркулов М.М. в комнату потерпевшего Б. не проникал, просит приговор суда отменить и дело в отношении Меркулова М.М. производством прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Меркулов М.М., оспаривая законность приговора, указывает, что причастность его к краже имущества Б. не доказана, поэтому просит приговор по обвинению его по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отменить и дело производством прекратить, что же касается обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то приговор суда в этой части по мнению осужденного является чрезмерно суровым и несправедливым.

В кассационной жалобе осужденный Гусаков М.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного считает, что суд вынес ему чрезмерно суровый и несправедливый приговор, в должной мере не учтя, что он ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Г. считает приговор в отношении Гусакова М.В. и Меркулова М.М. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гусакова М.В. и Меркулова М.М. в умышленном причинении Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, группой лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, утром 26 декабря 2011 года Гусаков М.В. и Меркулов М.М., в возникшей ссоре с Ч., на почве личных неприязненных отношений, стали совместно наносить последнему множественные: Гусаков М.В. не менее пяти ударов руками и ногами по голове и не менее пяти ударов ногами и руками по рукам, ногам и туловищу потерпевшего, Меркулов М.М. нанес протерпевшему Ч. не мене трех ударов руками и четырех ударов ногами по рукам, ногам, голове и туловищу потерпевшего, после чего горлышком от бутылки ударил потерпевшего в область заднего прохода, кисти руки, в результате чего от совместных действий осужденных потерпевшему были причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Указанные обстоятельства установлены на основании:

показаний осужденного Гусакова М.В., данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 8-11, 23-26, 47-49), в которых он не отрицал, что в конфликте с Ч. избивал последнего руками и ногами, затем к избиению потерпевшего присоединился осужденный Меркулов и также стал бить Ч. ногами по голове и туловищу;

показаний осужденного Меркулова М.М., данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 57-61, 74-78, 94-96), в которых он сообщил следствию, что участвовал совместно с Гусаковым М.В. в избиении Ч., бил послед него руками и ногами по конечностям, голове и туловищу, а затем нанес ему удар бутылкой в область ягодиц;

обстоятельства совместного участия в избиении потерпевшего Ч. осужденные Гусаков М.В. и Меркулов М.М. сообщили следствию в ходе очной ставки друг с другом и при проведении следственного эксперимента при проверке их показаний на месте происшествия;

сведения о том, что именно Гусаков М.В. и Меркулов М.М. причастны к избиению Ч. установлены показаниями Б., потерпевший видел обоих осужденных в квартире Ч., он обратил внимание, что на их одежде была кровь, рядом на полу лежало тело потерпевшего;

время наступления смерти Ч. и ее причины, количество телесных повреждений на теле потерпевшего, в том числе опасных для его жизни, повлекших за собой его смерть, установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением молекулярно-генетической экспертизы установлено, что следы крови на одежде осужденного Меркулова М.М. принадлежат потерпевшему Ч.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гусакова М.В. и Меркулова М.М. в умышленном причинении Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть и с учетом собранных доказательств их действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно, назначив им по этой статье уголовного закона справедливое наказание.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Яшина Н.А. в защиту осужденного Меркулова М.М о невиновности его подзащитного в указанном преступлении. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса об их виновности.

Как усматривается из приговора, судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Проведя анализ исследованным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний Гусакова М.В. и Меркулова М.М., данных ими в ходе предварительного расследования по обстоятельствам причинения ими Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. У суда не было оснований не верить потерпевшему, свидетелям, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, осужденный Гусаков М.В. как на предварительном следствии так и в судебном заседании не отрицал вину в совершении кражи ноутбука, принадлежащего потерпевшему Б., при этом сообщил, что без ведома хозяина проник в комнату, которую снимал Б. и завладел находящимся там имуществом потерпевшего, факт пропажи из его комнаты ноутбука "..." стоимостью ... рублей подтвердил потерпевший Б., видел в руках осужденного Гусакова М.В. похищенный им ноутбук осужденный Меркулов М.М.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что Меркулов М.М. не принимал непосредственного участия в изъятии имущества, в то же время счел доказанной его вину в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Однако с такой оценкой действий осужденного судебная коллегия согласиться не может, поскольку утверждение суда в приговоре о том, что Меркулов М.М. не принимал непосредственного участия в изъятии имущества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому уголовное дело в данной части в отношении Меркулова М.М. подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Что же касается действий Гусакова М.В., то в этой части обвинения они подлежат квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. И поскольку объективную сторону совершенного преступления он выполнил один, то из обвинения Гусакова М.В. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения кражи - группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подлежит уточнению и дата вынесения приговора в отношении Гусакова М.В. и Меркулова М.М. Как видно из приговора, датой его вынесения значится 22 мая 2011 года, в то же время согласно протокола судебного заседания настоящий приговор вынесен и провозглашен 22 мая 2012 года, поэтому судебная коллегия вносит в приговор суда соответствующие уточнения.

При назначении наказания Гусакову М.В. и Меркулову М.М. судебной коллегией принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные об их личности, все обстоятельств дела, в том числе смягчающие наказание указанные в приговоре суда и назначает им наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Гусакова М.В. и Меркулова М.М. изменить, считать датой его вынесения 22 мая 2012 года.

Приговор в части осуждения Меркулова М.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из приговора указание о назначении Меркулову М.М. наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения Меркулова М.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и отмены в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения его по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года, оставить без изменения.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года окончательно Меркулову М.М. назначить наказание в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из осуждения Гусакова М.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "совершение кражи группой лиц по предварительному сговору" и снизить размер наказания по этой статье до одного года и шести месяцев лишения свободы.

Тот же приговор в части осуждения Гусакова М.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гусакову М.В. назначить наказание в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Гусакова М.В. и Меркулова М.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: