Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10545/12 (ключевые темы: копия обвинительного заключения - незаконный сбыт - особо крупный размер - уголовный закон - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10545/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Поликарпова А.А. и его защитника-адвоката Смагина Г.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года, которым

Поликарпов А.А., "..."

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6-ти годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Поликарпову А.А. исчислен с 14 декабря 2011 года.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Поликарпова А.А., его адвоката Смагина Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Поликарпов А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, совершив преступление в г. Москве 14 декабря 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Поликарпов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Поликарпов А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку копия обвинительного заключения была ему вручена после вынесения определения судом по итогам предварительного слушания, утверждает, что его подпись в расписке от 29 февраля 2012 года подделана.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Смагин Г.А., давая свою оценку исследованным по делу доказательствам утверждает, что в основу приговора суда положены противоречивые показания заинтересованных в исходе дела сотрудников правоохранительных органов, судебный процесс велся с обвинительным уклоном, доказательств того, что его подзащитный Поликарпов А.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по делу не добыто, осужденный не отрицал, что наркотик он приобрел для себя, вывод суда о том, что Поликарпов А.А. приготовил его для сбыта, носит предположительный характер и с учетом положительных данных его подзащитного, сотрудничества со следствием, автор кассационной жалобы просит приговор суда изменить, применить в отношении его подзащитного закон о менее тяжком преступлении, переквалифицировать действия Поликарпова А.А. на ст. 228 ч. 2 УК РФ, применить к его подзащитному ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, условно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Г. считает приговор в отношении Поликарпова А.А. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам жалоб, настоящее дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, на что имеется ссылка в жалобах, не допущено.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Поликарпова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Приведенные в приговоре доказательства, надлежащим образом проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют о несостоятельности доводов защиты о необоснованности предъявленного Поликарпову А.А. обвинения.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства, в частности обстоятельства наблюдения за осужденным Поликарповым А.А. в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а затем задержания его с наркотическим веществом, который он намеревался сбыть, установлены показаниями свидетелей В., Л., У., Ф., протоколом личного досмотра зафиксирован факт изъятия у осужденного вещества состоящего из двух кусков коричневого цвета растительного происхождения, заключением химической экспертизы установлено, что изъятое у осужденного вещество массой 188,24 г. является наркотическим средством - гашишем.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Поликарпова А.А. в предъявленном ему обвинении. Объем обнаруженного у осужденного наркотического средства, превышающего в несколько десятков раз разовую дозу, обстоятельства его задержания, сведения, которыми располагали работники правоохранительных органов при наблюдении за осужденным, свидетельствуют о том, что Поликарпов А.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Поликарпова А.А., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Поликарпова А.А., на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено. Как видно из материалов дела, осужденный Поликарпов А.А. получил копию обвинительного заключения 29 февраля 2012 года, о чем в деле имеется его расписка (т. 1 л.д. 220), кроме того, судом ему была предоставлена 12 марта 2012 года повторно еще одна копия обвинительного заключения, о чем Поликарпов А.А. дал соответствующую расписку (т. 1 л.д. 247), вручалась копия обвинительного заключения осужденному в третий раз 14 марта 2012 года, о чем в деле имеется светокопия с расписки Поликарпова А.А. (т. 1 л.д. 258), поэтому доводы осужденного об ограничении его прав в ходе судебного разбирательства и нарушении права на защиту являются несостоятельными, более того, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 233 УПК РФ было начато более чем через 7 суток со дня вручения ему копий обвинительного заключения.

Доводы жалоб об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела и постановлении приговора нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судебное заседание проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства были объективно установлены обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, правильно оценив которые, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Поликарпова А.А. в совершении преступления, убедительно обосновав свои выводы приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание осужденному Поликарпову А.А. назначено в пределах санкции уголовного закона, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года в отношении Поликарпова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: