Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10548 (ключевые темы: личный досмотр - ст 158 УК РФ - кража - предварительное следствие - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10548

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Фадеева М.Ю. и адвоката Васильевой Е.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново-Южное г. Москвы от 14 мая 2012 года, по которому

Фадеев М.Ю., ... года рождения, уроженец ..., гражданина ..., ранее судимого:

- 27 июля 2006 года ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 18 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам преступлений к 1 году лишения свободы,

- 24 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по двум эпизодам по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24 декабря 2010 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18 декабря 20089 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы,

освобожден 10 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 2009 года, окончательно Фадееву М.Ю. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Фадеева М.Ю. и адвоката Васильевой Е.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Фадеев М.Ю. признан виновным в совершении 24 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Чертановский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Фадеева М.Ю. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Фадеев М.Ю. и адвокат Васильева Е.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных решений с прекращением уголовного преследования в отношении Фадеева М.Ю., ссылаясь на то, что выводы мирового судьи и апелляционной инстанции о виновности Фадеева М.Ю. в краже имущества Б.М.И. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку потерпевшая Б.М.И. категорически заявила в суде о непричастности Фадеева М.Ю. к хищению ее телефона, а свидетель П.Л.В. подтвердила алиби Фадеева М.Ю. на момент совершения преступления. Ссылку суда на показания Фадеева М.Ю. и Б.М.И., данные в ходе предварительного следствия, на показания сотрудников полиции и протокол личного досмотра Фадеева М.Ю. в качестве доказательств по делу авторы кассационных жалоб считают несостоятельной, указывая, что допрос Фадеева М.Ю. в ходе следствия проводился с нарушением закона без участия адвоката, потерпевшая Б.М.И. отказалась от своих первоначальных показаний, свидетели - сотрудники полиции, сфальсифицировавшие доказательства по делу Фадеева М.Ю., в том числе протокол его личного досмотра, являются лицами, заинтересованными в его исходе настоящего дела. Защита ходатайствовала об исключении указанных доказательств, однако данное ходатайство защиты суд в нарушение закона не рассмотрел и не дал оценки доводам защиты о недопустимости доказательств обвинения в приговоре. По утверждению адвоката, приговор в отношении Фадеева М.Ю. не отвечает требованиям ст. 302 УПК РФ, поскольку доводы Фадеева М.Ю. о его непричастности к преступлению по делу не опровергнуты, а суд обязан толковать все сомнения в пользу обвиняемого и не вправе выносить обвинительный приговор основываясь на предположениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции в отношении Фадеева М.Ю. законным и обоснованным.

При апелляционном рассмотрении дела Фадеева М.Ю. районный суд в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 365 УПК РФ выслушал осужденного, его защитника, потерпевшую, прокурора, проверил собранные по делу доказательства и принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Мотивируя свое решение по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ указал в постановлении основания, по которым он отверг доводы осужденного и его защитника о непричастности Фадеева М.Ю. к преступлению и признал правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, а также вывод мирового судьи о виновности Фадеева М.Ю. в краже имущества Б.М.И. При этом апелляционная инстанция подробно изложила в своем постановлении доводы авторов апелляционных жалоб и аргументировала свое мнение о несостоятельности утверждений осужденного и его защитника, оспаривавших допустимость и достоверность показаний Фадеева М.Ю. и потерпевшей Б.М.И., данных в ходе предварительного следствия, а также допустимость протокола личного досмотра Фадеева М.Ю.

Признавая приговор в отношении Фадеева М.Ю. законным и обоснованным, апелляционная инстанция указала, что доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора - показания самого осужденного, данные на следствии, первоначальные показания потерпевшей Б.М.И., показания свидетелей К.А.Ю., В.Д.В., С.А.Е., В.И.Ю., протокол личного досмотра Фадеева М.Ю. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и бесспорно свидетельствуют о виновности Фадеева М.Ю. в совершении того преступления, за которое он осужден.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела и являются, по мнению судебной коллегии, правильными, поскольку доказательства, уличающие Фадеева М.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем их достоверность сомнения не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения, при апелляционном рассмотрении дела не допущено, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в отношении Фадеева М.Ю. по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года в отношении Фадеева М.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: