Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 22-10560/2012 (ключевые темы: наркотические средства - сильнодействующие вещества - психотропное вещество - крупный размер - незаконное приобретение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 22-10560/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Тарджуманян И.Б.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокурора Северного Административного округа г. Москвы Кремнева К.К., кассационные жалобы осужденного Масленникова Е.П. и адвоката Гаврилова С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым

Масленников Е.П. 02 ноября 1984 года рождения, уроженец и житель г. Воркуты Республики Коми, не судимый, -

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Масленникова Е.П. и адвоката Гаврилова С.В. по доводам кассационных жалоб; прокурора Ларкину М.А., просившую изменить приговор суда по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Масленников Е.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Масленников Е.П. признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч. 3 и 228 ч. 1 УК РФ, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ вину не признал.

В кассационном представлении Прокурор САО г. Москвы Кремнев К.К. не оспаривая доказанность вины Масленникова Е.П., просит приговор изменить, исключить из обвинения Масленникова Е.П. по ст. 234 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак "приобретение наркотических средств", указывая, что по указанным эпизодам преступлений не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств, что не исключает истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, прокурор просит снизить осужденному Масленникову Е.П. назначенное по ст. 234 ч. 3 и 228 ч. 1 УК РФ наказание на 1 месяц. Помимо прочего, прокурор указывает о нарушении судом требований ст. 128 ч. 3 УПК РФ, и считает, что срок отбывания осужденным наказания следует исчислять с момента фактического задержания осужденного, то есть, с 26 октября 2011 года. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гаврилов С.В. считает приговор суда в части осуждения Масленникова Е.П. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ незаконным и необоснованным, и полагает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, при этом, обращает внимание на то, что суд в приговоре неправильно изложил ряд обстоятельств, полностью проигнорировал и не оценил в совокупности доказательства, оправдывающие Масленникова Е.П., считает, что приговор основан исключительно на противоречивых показаниях одного из соучастников преступления - свидетеля Полукарова С.Ю. По мнению адвоката, показания Масленникова Е.П. о том, что он никогда и никому не сбывал наркотические средства, ничем не опровергнуты, не согласен с той оценкой, которую суд дал показаниям свидетеля Маурер А.П., считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания указанного свидетеля на предварительном следствии, не учел, что при даче показаний Маурер А.П. находилась в состоянии наркотического опьянения; считает, что показания свидетеля Полукарова С.Ю. вину Масленникова Е.П. в сбыте наркотических средств не доказывают, так как показания указанного свидетеля крайне противоречивы, на очной ставке с Масленниковым Е.П. свидетель отказался от дачи показаний. Кроме того, при оценке показаний свидетеля Полукарова С.Ю. не приняты во внимание данные о его личности, то, что ранее Полукаров С.Ю. судим, не имеет постоянного места жительства, нигде не работает, сам привлечен к уголовной ответственности. Показания других свидетелей подтверждают лишь факт обнаружения у Масленникова Е.П. эфедрин содержащих таблеток. По мнению адвоката, суд рассмотрел дело непрофессионально, необъективно и предвзято, с грубейшими нарушениями принципов уголовного судопроизводства - нарушения прав и свобод человека и гражданина, презумпции невиновности, нарушения свободы оценки доказательств, а также с позиции ярко выраженного обвинительного уклона. Как считает адвокат, в нарушение ст. 302 УК РФ, обвинительный приговор по настоящему делу основан только на предположениях, объективных доказательств вины Масленникова Е.П. в приговоре не приведено, в связи с чем, адвокат просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование в отношении Масленникова Е.П. ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в действиях Масленникова Е.П. состава преступления, по другим преступлениям снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Масленников Е.П. считает приговор суда незаконным, просит его изменить, исключить из обвинения указание на виновность по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, при этом, Масленников Е.П. не оспаривает свое осуждение по ст.ст. 234 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ. Осужденный утверждает, что наркотическое средство никому не сбывал, свидетель Полукаров С.Ю. его оговаривает с целью избежать назначения более сурового наказания, кроме того, Масленников Е.П. просит учесть данные о личности Полукарова С.Ю., который является лицом бомж, употребляет наркотики. Как считает осужденный, показания свидетеля Маурер А.П., данные ею на предварительном следствии, также нельзя принимать во внимание и использовать в качестве доказательств, поскольку они были получены незаконно, с применением физического и психологического давления со стороны сотрудников наркоконтроля. Считает, что суд не дал никакой оценки показаниям свидетеля Маурер А.П., данным ею в судебном заседании. Кроме того, осужденный утверждает, что к нему сотрудниками ФСКН также применялась физическое воздействие, что подтверждено медицинскими документами о наличии у него, Масленникова Е.П., телесных повреждений, однако, его жалобы на действия сотрудников полиции остались без внимания. Осужденный не согласен с показаниями свидетеля Ававакина О.И., считает его заинтересованным лицом, поскольку указанный свидетель сотрудничает с органами наркоконтроля и выступает в интересах следствия; аналогичное отношение, по мнению осужденного, должно быть к показаниям свидетеля Ильина С.С. Указывает, что в нарушение закона суд возникшие сомнения не устранил и не истолковал их в пользу обвиняемого. Просит учесть, что проверочная закупка в отношении него не проводилась, обвинение в сбыте наркотических средств в деле появилось через 5 месяцев после его задержания. Утверждая об отсутствии доказательств вины по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, осужденный просит приговор в этой части отменить. Также осужденный просит учесть данные о его личности, в том числе, характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетней дочери, принять по его жалобе справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суд в части установления фактических обстоятельств совершенных Масленниковым Е.П. преступлений основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных доказательств: показаниях осужденного и свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, вещественных и других собранных по делу доказательствах, проверенных и критически оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых содержится в приговоре.

При этом в приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, судом указаны мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, вина осужденного в незаконном хранении в крупном размере в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также в незаконном хранении в крупном размере без цели сбыта психотропных веществ, подтверждается признательными показаниями осужденного Масленникова Е.П. о приобретении и хранении им по месту своего жительства таблеток с псевдоэфедрином, которые он намеревался продать, а также наркотического средства амфетамина, которое он хранил для личного употребления; показаниями свидетелей Ромаева С.Р., Челидзе С.З., Мышлецова К.А., Ильина С.С., Маурер А.П. протоколом обыска в квартире Масленникова Е.П., где были обнаружены шесть полиэтиленовых пакетов с таблетками и пакет с порошкообразным веществом; заключением химической экспертизы, иными доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств установленных судом, действия Масленникова Е.П. квалифицированы судом по ст. 234 ч. 3 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, а также по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Однако, как указано в приговоре, наркотическое средство и сильнодействующее вещество Масленников Е.П. приобрел в неустановленное время, у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления. Поскольку органами предварительного расследования не установлены и в приговоре не указаны обстоятельства приобретения наркотического средства и сильнодействующего вещества, то приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, осуждение Масленникова Е.П. за незаконное приобретение наркотического средства и сильнодействующего вещества подлежит исключению, и с учетом уменьшения объема обвинения назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Доводы Масленникова Е.П., изложенные в кассационной жалобе, в части оспаривания приговора в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Масленников Е.П. 24 октября 2011 года в своей квартире сбыл Полукарову С.Ю. наркотическое средство - смесь кустарно изготовленного препарата из эфедрина (или препаратов, содержащих эфедрин), и кустарно изготовленного препарата из фенилпропаноламина (или препаратов, содержащих фенилпропаноламин).

Совершение Масленниковым Е.П. указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля Полукарова С.Ю., пояснившего, что указанное выше наркотическое средство он приобрел у Масленникова Е.П., заплатив последнему 2000 рублей, часть приобретенного наркотического средства употребил, оставшуюся часть сбыл впоследствии Ававакину О.И.; показаниями свидетеля Ававакина О.И., подтвердившего приобретение наркотического средства у Полукарова С.Ю., сообщившего впоследствии о том, что наркотическое средство он приобретает у своего знакомого Масленникова Е.П.; показаниями свидетелей Ромаева С.Р., Челидзе С.З., Мышлецова К.А., Ильина С.С., Баринова С.И. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, а также показаниями свидетеля Маурер А.П. об известных ей фактах сбыта Масленниковым Е.П., в том числе, и Полукарову Сергею, наркотических средств путем закладки и получения за них денежных средств на различные электронные счета; заключением химической экспертизы.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Масленникова Е.П. в данном преступлении.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства, и отверг иные, проанализированы судом и показания самого Масленникова Е.П., отрицавшего свою причастность к сбыту наркотических средств, которые судом обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

С доводами кассационных жалоб о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания свидетелей Полукарова С.Ю., Маурер А.П. и других последовательны, существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять им не имеется.

Доводы защитника и осужденного о возможном оговоре со стороны свидетеля Полукарова С.Ю., являются голословными, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Причины изменения показаний свидетелем Маурер А.П. судом выяснялись, и в приговоре приведены мотивы, почему признаны достоверными показания указанного свидетеля на предварительном следствии, и отвергнуты показания Маурер А.П., которая она дала в судебном заседании.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вина Масленникова Е.П. доказана в полном объеме, назначенное Масленникову Е.П. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ наказание соразмерно содеянному, полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления и данных о личности виновного.

Что касается доводов жалоб относительно обвинительного уклона при расследовании дела и при рассмотрении его судом, то эти доводы также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Из материалов дела видно, что все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования проведены, ходатайств сторон, в том числе, и защиты, были рассмотрены судом с принятием мотивированных постановлений, а доводы защиты также получили надлежащую оценку суда, о чем свидетельствует анализ доказательств в приговоре.

Вопреки содержащимся в кассационных жалобах утверждениям, принципы состязательности сторон и презумпции невиновности судом соблюдены, пределы судебного разбирательства судом не нарушены, и постановление им приговора на основе действующего законодательства является правильным.

Удовлетворяя кассационное представление прокурора, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части исчисления срока наказания осужденному Масленникову Е.П., который за совершенные преступления был задержан 26 октября 2011 года, а не 27 октября 2011 года, как ошибочно посчитал суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года в отношении Масленникова Е.П. изменить:

исключить из приговора указание о приобретении Масленниковым Е.П. наркотических средств и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, назначенное ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ снизить до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по ст. 234 ч. 3 УК РФ - до 4 (четыре) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 234 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи