Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10561 (ключевые темы: малолетние дети - рецидив преступлений - расследование преступлений - наказание - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10561

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Кириллове М.И..

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, по которому

Хасанов Д.А., гражданин Республики Таджикистан, ранее судим:

- 6 октября 2003 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11 сентября 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Хасанова Д.А. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хасанов Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту изъятых у него 13 декабря 2011 года наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов Д.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, считая несправедливым назначенное ему наказание вследствие его чрезмерной суровости. По мнению Хасанова Д.А., имеющиеся по его делу смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, однако вопреки требованиям закона суд не в полной мере учел наличие на его иждивении двух малолетних детей, полное признание им своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он добровольно выдал имевшееся у него наркотическое средство, ходатайствовал о сотрудничестве со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других участников преступления. Вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ Хасанов Д.А. считает необоснованным, обращая внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением указанной нормы закона. Кроме того Хасанов Д.А. указывает, что при назначении ему наказания суд сослался на ст. 68 УК РФ, оставив без внимания положения части 3 данной статьи, допускающей применение ст. 64 УК РФ при рецидиве преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Хасанова Д.А. законным и обоснованным.

Вина Хасанова Д.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминированного ему деяния.

В соответствии с фактическими обстоятельства, при которых Хасановым Д.А. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначил Хасанову Д.А. наказание с учетом характера с степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик Хасанова Д.А., наличия на его иждивении двух малолетних детей, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства, коим признано наличие в действиях Хасанова Д.А. рецидива преступлений.

Утверждение Хасанова Д.А. о том, что суд не дал должной оценки смягчающим его наказание обстоятельствам, не основано на материалах дела, поскольку именно те обстоятельства, на которые Хасанов Д.А. ссылается в жалобе позволили суду назначить осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Хасанову Д.А. наказания судом соблюдены все требования, предусмотренные законом - суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Хасанову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденный совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, будучи лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и оснований для признания исключительными тех смягчающих наказание обстоятельств, о которых Хасанов Д.А. указывает в жалобе, не имеется.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Хасанова Д.А. по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года в отношении Хасанова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: