Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10565/12 (ключевые темы: резолютивная часть приговора - исполнение приговора - УПК - уголовное дело - собственное желание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10565/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Дубровиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Ермакова А.В. и осужденного Гаврикова Ю.И. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ устранена неясность, возникшая при исполнении приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 28.10.2011 года в отношении Гаврикова Ю.И.: исправлена техническая описка в резолютивной его части - внесено указание о том, что Гавриков Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ, вместо ст. 290 ч. 5 ст. "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвоката Ермакова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 28 октября 2011 года Гавриков осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 18 000 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также функций представителя власти сроком на 3 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ устранена неясность, возникшая при исполнении приговора: исправлена техническая описка в резолютивной его части - суд указал, что Гавриков Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ, вместо ст. 290 ч. 5 ст. "в" УК РФ.

В кассационных жалобах адвокат Ермаков и осужденный Гавриков выражают несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобы тем, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечают, что уголовное дело было рассмотрено коллегиально и в резолютивную часть приговора до его провозглашения никаких изменений внесено не было. Считают, что в порядке ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции неправомочен вносить в резолютивную часть приговора какие-либо изменения. Полагают, что внося изменения в резолютивную часть приговора по собственной инициативе, причем после провозглашения приговора и вступления его в законную силу, суд тем самым допустил изменение юридических оснований осуждения Гаврикова и нарушил ст.ст. 397, 299 и 303 УПК РФ. Просят постановление суда от 2 марта 2012 года отменить, производство по делу в порядке исполнения приговора прекратить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу пункта 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как усматривается из резолютивной части приговора, при указании пункта, части и статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого признан виновным Гавриков, суд допустил техническую опечатку, указав, что Гавриков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 ст. "в" УК РФ.

Поскольку данная техническая описка не затрагивает существа приговора, как это было отмечено в определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым приговор оставлен без изменения, то судом, постановившим приговор, на основании п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ данная техническая описка была устранена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ устранена неясность, возникшая при исполнении приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 28 октября 2011 года в отношении Гаврикова Ю.И.: исправлена техническая описка в резолютивной его части - внесено указание о том, что Гавриков Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ, вместо ст. 290 ч. 5 ст. "в" УК РФ, - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи