Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10568 (ключевые темы: грабеж - изменение приговора - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10568

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Мартыненко Н.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г.,

которым Мартыненко Н С, года рождения, уроженец, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Мартыненко Н.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мартыненко Н.С. был признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве 10 апреля 2012 года в отношении потерпевшей Н.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мартыненко Н.С. указывает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, поскольку он совершил лишь покушение на грабеж. Полагает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 161 УК РФ. Считает, что наказание назначено ему несправедливо суровое. Просит учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, применить положения ст. 96 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Мартыненко Н.С. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы Мартыненко Н.С. о неоконченном преступлении представляются несостоятельными. Из исследованных показаний потерпевшей Н.Н. следует, что Мартыненко Н.С. с похищенным у нее имуществом скрылся, она потеряла его из виду. После обращения потерпевшей к сотрудникам милиции Мартыненко Н.С. был обнаружен и задержан сотрудникам милиции. Таким образом, Мартыненко Н.С. имел реальную возможность распорядиться похищенным. Совершенное преступление правильно квалифицировано судом как оконченное по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Мартыненко Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного , наличия смягчающих ответственность обстоятельств, и не представляется несправедливым.

Оснований к изменению приговора, о чем ставятся вопросы в кассационной жалобе, применению положений ст. 96 УК РФ с учетом характера совершенного деяния, личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года в отношении Мартыненко Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи