Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10572 (ключевые темы: частный обвинитель - несовершеннолетние - английский язык - общеобразовательное учреждение - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10572

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2012 года кассационную жалобу частного обвинителя Савельева И.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Савельева И В на постановление от 13.06.2012 г. мирового судьи судебного участка N 176 района "Митино" г. Москвы о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего Савельева К И.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления Савельева И.В. по доводам кассационной жалобы, просившего судебные постановления отменить, адвокатов Тот Докучаевой Е.В. и Тищенко Е.Б., представляющих интересы Савельевой И.Ю. и просивших судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия установила:

частный обвинитель Савельев И.В., действующий в интересах своего сына несовершеннолетнего Савельева К.И. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшую супругу - преподавателя средней школы (английский язык) Савельеву И.Ю. в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, их общему сыну несовершеннолетнему Савельеву К.И., когда тот проживал с матерью (Савельевой И.Ю.) и бабушкой со стороны матери.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству защиты Савельевой И.Ю., мировой судья постановлением от 13.06.2012 г. назначил проведение несовершеннолетнему Савельеву К.И. амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, против которой возражал частный обвинитель Савельев И.В.

Частный обвинитель обжаловал в апелляционном порядке постановление мирового судьи о назначении и проведении экспертизы.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. апелляционное производство по жалобе частного обвинителя было прекращено.

В кассационной жалобе частный обвинитель Савельев И.В. просит судебные постановления мирового судьи от 13.06.2012 г. и Тушинского районного суда г. Москвы от 26.06. 2012 г. отменить, поскольку данные решения, хотя по закону и не обжалуются, но в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 г. N 44-О, могут быть подвергнуты судебной проверке без отсрочки до вынесения окончательного решения, если ими затрагиваются права и свободы участников судопроизводства.

Кроме того, указывает, что апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу ч. 5 ст. 355 УПК РФ, до вынесения итогового решения по делу подлежат самостоятельному апелляционному и кассационному обжалованию решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела (постановления мирового судьи об отказе принятия заявления к производству, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока её действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар, о приостановлении уголовного дела, о возвращении дела прокурору и другие.

Законность и обоснованность иных промежуточных решений, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу и самостоятельному обжалованию в кассационном и апелляционном порядке не подлежат.

Как усматривается из представленных материалов, несовершеннолетнему Савельеву К.И. было назначено проведение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и нарушение чьих-либо прав при этом допущено не было.

Вопреки доводам в кассационной жалобе в обоснование своих выводов суд сослался на ходатайство стороны защиты Савельевой И.Ю. и особенности физического и психического состояния несовершеннолетнего потерпевшего в условиях сложившейся между родителями психотравмирующей ситуации.

При таких данных суд обоснованно признал необходимость назначения и проведения несовершеннолетнему Савельеву К.И. амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что решение апелляционной инстанции принято в его отсутствие, не влечёт отмены постановления суда, поскольку решения по существу жалобы не выносилось, в связи с прекращением апелляционного производства.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит судебные постановления по жалобам Савельева И.В. законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года по жалобе Савельева И В оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи