Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10583/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - виды исправительных учреждений - меры пресечения - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10583/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Никитченко О.Н. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года, которым

Никитченко О.Н., со средним образованием, не работающая, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, ранее не судимая,

осуждена по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденной Никитченко О.Н. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Никитченко О.Н. признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 20 февраля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитченко О.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденная Никитченко О.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что признала свою вину, раскаялась в содеянном, имела место явка с повинной. Кроме того, осужденная просит учесть, что она имеет несовершеннолетнего ребенка, а с имеющимся у неё заболеванием - "блокировка мениска" ей сложно будет отбывать наказание в колонии общего режима, у неё не будет возможности помогать дочери и престарелой матери. Просит приговор суда изменить, то есть изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Никитченко О.Н., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего К.Г.Г. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется (л.д. 141).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Никитченко О.Н. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая ранее не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, что признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, соответственно, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной Никитченко О.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года в отношении Никитченко О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи